國際碳市場觀察組織(Carbon Market Watch)碳減排政策專家Fabiola De Simone表示：“氣候政策中的碳清除應(yīng)側(cè)重于平衡無法消除的排放，然后最終轉(zhuǎn)向負排放。不幸的是，目前的政策框架通常允許通過使用清除來推遲減排。” 

碳市場觀察的廣泛評估著眼于《巴黎協(xié)定》第6條規(guī)定的碳清除規(guī)則，以及聯(lián)合國新碳市場體系最終將取代的碳抵消計劃：清潔發(fā)展機制。他們還研究了全球航空抵消計劃CORSIA和歐盟管理的6個碳信用計劃，包括歐盟排放交易計劃和可再生能源政策。 該組織還分析了來自11個國家的國家和地方抵消計劃，包括美國、英國、加利福尼亞、德國、法國和澳大利亞的抵消計劃。

碳市場觀察組織(carbon Market Watch)碳清除政策負責(zé)人Stoefs發(fā)現(xiàn)，在所有20個監(jiān)管框架中都存在一種散彈槍式的方法，出于不同的原因，這些監(jiān)管框架中沒有一個能夠以一種既能有效地采取氣候行動，又不會破壞減排的方式來處理碳清除問題。同時，他認為，雖然近年來關(guān)于碳清除的辯論取得了進展，但太多的立法者傾向于基于自然或技術(shù)的臨時解決方案，而不是從源頭上切斷污染，而不是充分優(yōu)先考慮負責(zé)任的減排。 更合理的做法是先關(guān)掉水龍頭，然后再試圖清理混亂。

該組織表示，在調(diào)查的許多案例研究中，它發(fā)現(xiàn)，碳清除政策制度導(dǎo)致絕對減排速度放緩，或者被質(zhì)量可疑的碳去除信用所取代。報告稱，根據(jù)澳大利亞的減排政策：保障機制(Safeguard Mechanism)，基于農(nóng)業(yè)部門碳封存的項目可以用來抵消該國最大的污染者的永久排放，而持久性要求僅為25至100年。

該組織還表示，在氣候政策中，碳清除需要明確定義為“直接從大氣中清除二氧化碳的過程，將其長期儲存至少100年或更長的幾個世紀，并且從空氣中提取的排放量超過清除過程中涉及的排放量”。它還強調(diào)，“至關(guān)重要”的是，將減排與減排努力分開考慮，并賦予它們自己的具體目標(biāo)和治理框架，包括明確的監(jiān)測、報告和核查規(guī)則以及會計制度。

與此同時，該組織公布了另一項研究，該研究調(diào)查了臨時碳儲存項目的好處，比如森林保護或生物多樣性保護倡議，但最終結(jié)論是，這些暫時的清除對人類應(yīng)對氣候危機的努力僅提供了“有限的好處”，如果用來抵消碳排放，實際上可能會加劇氣溫上升。

報告作者、氣候經(jīng)濟學(xué)家Danny Cullenward敦促政策制定者禁止在碳抵消和碳清除機制中使用臨時碳儲存活動。他認為，為了準(zhǔn)確認識到臨時碳儲存活動的有限氣候效益，政策制定者必須禁止將其用作碳抵消，并設(shè)定最低儲存耐久性要求，碳封存不到100年的項目在降低峰值溫度方面可能沒有任何價值。

碳市場觀察組織表示，這一警告對目前正在談判歐盟碳去除認證框架(Carbon Removal Certification Framework)的政策制定者來說尤其重要，目前，該框架將對永久和臨時碳去除項目進行認證。