第三，判決行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)不承擔(dān)公益訴訟民事責(zé)任的問(wèn)題，有利于贏得行政機(jī)關(guān)對(duì)環(huán)境公益訴訟的支持。 本`文@內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)^碳-排-放^*交*易^網(wǎng)-tan pai fang. com

一直以來(lái)，一些行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)境公益訴訟持有戒心，這也是環(huán)境公益訴訟進(jìn)展緩慢的重要原因之一。一些資源環(huán)境行政機(jī)關(guān)人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部擔(dān)心，擔(dān)心支持環(huán)境公益訴訟會(huì)引火燒身，法院判定行政機(jī)關(guān)監(jiān)管職責(zé)履行不到位，與被告一同負(fù)擔(dān)生態(tài)損害賠償責(zé)任。 本+文`內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com

誠(chéng)然，現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有因行政機(jī)關(guān)監(jiān)管職責(zé)履行不到位，甚至失職、瀆職而導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境遭受損害的現(xiàn)象。但是，現(xiàn)實(shí)中導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境遭受損害的原因很復(fù)雜，即使行政執(zhí)法機(jī)關(guān)盡職盡責(zé)、嚴(yán)格執(zhí)法，也未必能夠完全避免生態(tài)環(huán)境損害情形的發(fā)生，就好像消防機(jī)關(guān)再盡職也不能完全杜絕失火事故一樣。 本@文$內(nèi).容.來(lái).自：中`國(guó)`碳`排*放^交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.c om

本案判決，南平市國(guó)土資源局延平分局、南平市延平區(qū)林業(yè)局雖然對(duì)環(huán)境保護(hù)負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)，但作為行政執(zhí)法部門，與本案處理結(jié)果沒(méi)有民事法律利害關(guān)系，不應(yīng)作為民事法律關(guān)系的第三人承擔(dān)責(zé)任。對(duì)于行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，這一判決有助于打消其在民事賠償方面的擔(dān)心，贏得行政機(jī)關(guān)對(duì)環(huán)境公益訴訟的支持，對(duì)以后此類案件的審理具有深遠(yuǎn)意義。

第四，多措并舉破解環(huán)境訴訟官司難打困局，有利于鼓勵(lì)更多社會(huì)力量積極參與環(huán)境民事公益訴訟。

環(huán)境民事訴訟專業(yè)性強(qiáng)、訴訟成本高、證據(jù)提取難、敗訴風(fēng)險(xiǎn)大，使很多有資質(zhì)的社會(huì)組織沒(méi)有能力和意愿提起訴訟。在南平環(huán)境公益訴訟案中，法院從案件受理、審理到判決，既嚴(yán)格遵循法律規(guī)定，又在觀念上有所創(chuàng)新，在多措并舉破解環(huán)境公益訴訟官司難打困局上作了很多嘗試，有利于鼓勵(lì)更多社會(huì)力量積極參與環(huán)境民事公益訴訟，符合司法改革要求。 本`文-內(nèi).容.來(lái).自：中`國(guó)^碳`排*放*交^易^網(wǎng) ta np ai fan g.com

一是環(huán)保社會(huì)組織聯(lián)合訴訟。針對(duì)當(dāng)前我國(guó)大部分環(huán)保社會(huì)組織訴訟能力比較弱，單獨(dú)提起訴訟的經(jīng)驗(yàn)和能力不足的實(shí)際，《解釋》第十條規(guī)定，有權(quán)提起訴訟的社會(huì)組織可以作為共同原告提起訴訟。但從新環(huán)保法施行后的情況看，共同提起訴訟的情況并不多。本案福建綠家園和自然之友兩個(gè)原告盡管分屬兩地，但跨地域攜手，聯(lián)合訴訟，同時(shí)得到中國(guó)政法大學(xué)污染受害者法律幫助中心支持，最終取得了勝訴，是環(huán)保社會(huì)組織合作的范例。 本/文-內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com

二是引入了專家輔助人出庭制度。生態(tài)環(huán)境侵權(quán)案件涉及環(huán)境科學(xué)領(lǐng)域，專業(yè)性強(qiáng)。面對(duì)環(huán)境資源案件舉證難、鑒定難、審理難的現(xiàn)實(shí)，法官在增強(qiáng)內(nèi)功的同時(shí)，也要引入專家輔助人出庭制度，將專家意見(jiàn)作為有效證據(jù)。這樣不僅可以增強(qiáng)判決的科學(xué)性，讓判決結(jié)果更加專業(yè)公正，也可以大大降低原告的舉證成本，避免原告陷于成本高昂的司法鑒定程序。最高人民法院吸取地方法院審理經(jīng)驗(yàn)，把專家輔助人制度在《解釋》第十五條和第二十三條中作了明確規(guī)定。南平中級(jí)人民法院在審理這起環(huán)境公益訴訟案時(shí)，依原告申請(qǐng)通知專家輔助人出庭就生態(tài)損害評(píng)估和專業(yè)問(wèn)題提出意見(jiàn)，經(jīng)質(zhì)證后法院對(duì)專家意見(jiàn)予以采信，作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，這對(duì)在此類案件審理中如何對(duì)待環(huán)境專業(yè)問(wèn)題有很好的引導(dǎo)和示范意義。 本+文內(nèi).容.來(lái).自：中`國(guó)`碳`排*放*交*易^網(wǎng) ta np ai fan g.com

三是保障與免除案件的相關(guān)費(fèi)用。2015年1月，自然之友啟動(dòng)首個(gè)民間環(huán)境公益訴訟支持基金，向全社會(huì)公開(kāi)征集環(huán)境公益訴訟個(gè)案支持項(xiàng)目。此基金支持的重點(diǎn)領(lǐng)域，是對(duì)擬提起環(huán)境公益訴訟案件的前期調(diào)研、取證等階段的費(fèi)用。項(xiàng)目獲準(zhǔn)后，受款機(jī)構(gòu)的法定代理人和自然之友共同簽署協(xié)議，日后提交相應(yīng)的項(xiàng)目工作報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告，接受監(jiān)督和評(píng)估。同時(shí)，在此案中，經(jīng)原告申請(qǐng)，法院準(zhǔn)予原告免交訴訟費(fèi)用，幫助社會(huì)組織減輕提起環(huán)境公益訴訟的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。《解釋》第三十三條規(guī)定，原告交納訴訟費(fèi)用確有困難，依法申請(qǐng)緩交的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。法院的判決支持了原告全額的律師費(fèi)用和辦案的必要費(fèi)用，這是對(duì)環(huán)保組織及其代理律師為維護(hù)環(huán)境公共利益所付出勞動(dòng)的認(rèn)可，也有助于提高公益律師代理環(huán)境公益訴訟案件的積極性。

【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站，本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容，均已署名來(lái)源和作者，僅供訪問(wèn)者個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之用，如有侵權(quán)請(qǐng)權(quán)利人予以告知，本站將立即做刪除處理（QQ：51999076）。