美國減碳政策經(jīng)過多年的發(fā)展，形成了政府利用政策法案引導(dǎo)、市場自發(fā)調(diào)節(jié)的總體減排模式，通過稅收、財政補貼、碳交易等手段推動行政管制與市場機制相結(jié)合，共同推進減碳政策的執(zhí)行。

 

在這個模式下，美國形成了發(fā)展新能源、調(diào)整能源結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新負排放技術(shù)的碳減排路線，取得一定碳減排效果的同時獲取了技術(shù)優(yōu)勢。然而共和黨與民主黨之間的執(zhí)政理念差異導(dǎo)致美國部分減碳政策延續(xù)性較差，使減碳法案為美國碳減排起到了重要作用。從美國減碳政策的制定與實施過程中可以總結(jié)以下經(jīng)驗：

 

第一，美國減碳政策在執(zhí)行上形成了積極利用財政手段與市場機制推進企業(yè)層面的碳減排的方式，以“自下而上”的自愿減排模式推進碳減排工作。在這一過程里，美國政府重視通過政企合作的模式來創(chuàng)新減碳技術(shù)，利用政府政策引導(dǎo)市場發(fā)展，提高市場積極性，獲取技術(shù)優(yōu)勢從而維護美國的國際競爭優(yōu)勢。在政策執(zhí)行中，美國政府采取了稅收、補貼、金融等手段影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的成本，通過市場價格機制促使企業(yè)自愿開展創(chuàng)新活動以發(fā)展碳減排技術(shù)。

 

目前我國在稅收體系、財政補貼、綠色金融等方面已經(jīng)取得了長足的進步，但是仍存在未能直接針對碳排放征稅、碳排放權(quán)交易市場不夠完善等缺點需要改進。

 

因此，我國需要保持創(chuàng)新驅(qū)動策略，不斷完善稅收、財政補貼、碳交易、綠色金融等體系來調(diào)動企業(yè)積極性，使“看得見的手”與“看不見的手”互相協(xié)同、相得益彰，加強政企合作，激發(fā)市場活力，利用政企合作模式推動技術(shù)創(chuàng)新以獲取核心技術(shù)，在低碳經(jīng)濟發(fā)展中取得優(yōu)勢。

 

第二，美國減碳政策在內(nèi)容上以創(chuàng)新清潔能源技術(shù)為主線，取得了一定技術(shù)優(yōu)勢，逐步調(diào)整自身能源結(jié)構(gòu)，提高能源自給率并減少碳排放。目前我國在光伏產(chǎn)業(yè)等清潔能源技術(shù)方面處于國際領(lǐng)先地位，新能源產(chǎn)業(yè)已打下堅實基礎(chǔ)，在產(chǎn)業(yè)規(guī)模、制造技術(shù)水平、成本競爭力等方面有明顯的競爭優(yōu)勢，但在某些方面仍存在著短板與劣勢，需要我國付出極大的努力來克服，如海上風(fēng)電、氫能與燃料電池技術(shù)距離全球頂尖水平仍有差距[18]。同時，這也意味著在拜登政府積極的減碳政策下我國在新能源技術(shù)開發(fā)應(yīng)用中面臨著更加激烈的競爭局面。

 

因此，我國需要推動海上風(fēng)電、氫能、燃料電池、碳捕集、利用與封存等技術(shù)的創(chuàng)新，加速推進新能源核心技術(shù)自強自立，獲取國際競爭優(yōu)勢，提高能源獨立性，推動國內(nèi)乃至全球的碳減排。

 

第三，縱觀各時期內(nèi)美國減碳政策的變化，克林頓、奧巴馬、拜登等民主黨派總統(tǒng)的減碳政策較為積極，而小布什和特朗普等共和黨的態(tài)度則是較為消極。黨派執(zhí)政理念之爭導(dǎo)致美國減碳政策出現(xiàn)了明顯的“鐘擺效應(yīng)”，這導(dǎo)致美國政策的連續(xù)性較差，無法產(chǎn)生更長期的效果。因此美國各項具有延續(xù)性的法案在實際上對長期碳減排工作的推動作用更強，例如《清潔能源標準法案》等法案推出后，即使政府換屆使總統(tǒng)行政命令出現(xiàn)了反復(fù)，也令美國相關(guān)的碳減排工作得以持續(xù)推進，并取得一定的減排效果。

 

我國目前針對“雙碳”目標也出臺了一系列的政策，然而在政策推進碳達峰碳中和相關(guān)工作過程中，部分地方不可避免地產(chǎn)生了“一刀切”和“運動式”減碳行動，導(dǎo)致政策效果不夠理想。因此，我國在制定減碳政策法規(guī)時需要吸取美國的經(jīng)驗教訓(xùn)，以此為戒，不斷完善碳達峰碳中和“1+N”政策體系，發(fā)揮立法的延續(xù)性優(yōu)勢，持續(xù)推進減碳工作。