國(guó)家層面出臺(tái)的“雙碳目標(biāo)”并不是讓每個(gè)行業(yè)，每一個(gè)城市，每一個(gè)社區(qū)，每一個(gè)人都達(dá)到碳中和。我們能看到，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的“1+N”政策主要針對(duì)的是排放較大的部門，尤其是電力、工業(yè)、交通等，更多的是依賴于規(guī)制性政策和標(biāo)準(zhǔn)，以及經(jīng)濟(jì)激勵(lì)或懲罰措施。治理上則是采取行政區(qū)劃分解目標(biāo)的方式，所以每個(gè)省區(qū)根據(jù)實(shí)際情況可以制定自身的減排和增匯的方案，減排潛力大、經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)的省區(qū)也往往是能源消耗的主力軍，面臨的壓力也往往更大。

 

國(guó)際的能源與氣候形式對(duì)于“雙碳目標(biāo)”的實(shí)現(xiàn)會(huì)產(chǎn)生影響，因?yàn)槲覈?guó)2020年提出“雙碳”承諾與歐盟的推動(dòng)有很大的關(guān)系，目前由于俄烏沖突造成的油氣短缺讓歐盟的應(yīng)對(duì)氣候的努力有所放松，但這并不能由此就推斷歐盟的氣候雄心降低了，因其長(zhǎng)期氣候承諾并沒有松動(dòng)。所以中國(guó)如何在不利的國(guó)際形勢(shì)下，平衡自身的氣候雄心與經(jīng)濟(jì)發(fā)展就顯得很重要，因?yàn)橐_(dá)成“雙碳目標(biāo)”需要巨量的投資。此外，煤炭退出如何加速、如何考慮公正轉(zhuǎn)型、如何加速建筑、農(nóng)業(yè)、廢棄物等領(lǐng)域碳的減排力度都是“雙碳目標(biāo)”面臨的挑戰(zhàn)。

 

社區(qū)工作與目前“雙碳目標(biāo)”實(shí)現(xiàn)路徑之間的關(guān)聯(lián)性較弱，因?yàn)樯鐓^(qū)層面涉及更多的是間接排放而不是直接能源使用的碳排放。社區(qū)機(jī)構(gòu)往往是要做社區(qū)居民的工作，通過意識(shí)提升、行動(dòng)倡導(dǎo)都需要改變?nèi)说男袨?，但這些行為改變可能是國(guó)家的“雙碳目標(biāo)”達(dá)成路線圖忽略的，社工類與環(huán)保類組織推動(dòng)的事情，恰恰是那些未被充分考慮的“量小且分散”的碳排放量。所以如何發(fā)揮個(gè)人和社區(qū)的微觀減碳作用，并凸顯共同受益如自然保護(hù)、扶貧、企業(yè)社會(huì)責(zé)任等，就顯得很重要。重點(diǎn)也并不是單純追求如何計(jì)算出自身工作的減排量，再與碳達(dá)峰貢獻(xiàn)做個(gè)比較，這樣做意義不大，因?yàn)榕欧帕空急忍×?，真正的意義在于強(qiáng)調(diào)環(huán)境意識(shí)的提升，對(duì)人行為改變的影響，以及在意識(shí)提升后的規(guī)模效應(yīng)。