電力行業(yè)是我國最大的溫室氣體排放行業(yè)，但電力市場仍處于市場化改革進程之中，電力上網(wǎng)的調(diào)度機制不夠靈活，同時電價的形成仍處于政府管控的范疇[23]。在這種條件下，碳市場價格信號不能有效引導(dǎo)高效低碳的電源優(yōu)先上網(wǎng)，也不能通過生產(chǎn)消費環(huán)節(jié)之間的成本轉(zhuǎn)移對電力消費端減排形成有效的激勵機制，進而使得本來由成本相對較低的電力消費端承擔(dān)的減排任務(wù)被迫轉(zhuǎn)由其他成本較高的主體來完成，增加了邊際減排成本，推高了碳市場均衡價格，最終使實現(xiàn)同樣減排目標(biāo)的總體減排成本顯著增加。根據(jù)李繼峰等人的研究，在相同碳排放總量控制目標(biāo)和覆蓋范圍假設(shè)下，電價管制會導(dǎo)致碳市場價格相對于無管制條件下升高20%—30%，進而使碳市場的成本有效性被明顯削弱。因此如何將電力行業(yè)納入我國碳交易體系是我國碳市場建設(shè)面臨的一個重要挑戰(zhàn)。

 

為了促進電力消費端減排，我國當(dāng)前的幾個碳交易試點在將發(fā)電企業(yè)（直接排放）納入交易體系的同時，還納入了主要電力消費主體（間接排放）。這一方案是我國當(dāng)前電力定價機制條件下的權(quán)宜之計，一定程度上解決了因碳市場價格傳導(dǎo)受阻而導(dǎo)致碳減排激勵覆蓋范圍不完整的問題。但是這一方案在推向全國碳市場時存在無法回避的問題：首先會導(dǎo)致碳排放的雙重核算問題；同時，間接排放的納入增加了交易體系的主體數(shù)量，進而增加了碳市場機制的交易成本（測量、報告及核查（MRV）成本等）[25]，從而降低了市場效率。中長期來看，為保證碳市場有效運行，我國需要加快電力行業(yè)的市場化改革進程，盡快理順電價形成機制，使電力價格與碳價格有效聯(lián)動，并充分反映碳排放的真實成本，最終使碳市場機制在我國碳排放最大的行業(yè)內(nèi)真正發(fā)揮降低減排成本的作用。