從目前國內(nèi)外實踐看，只有中國將碳排放認定為權(quán)利，但對這種權(quán)利的認識又存在不同。國家和地方試點法律文件中規(guī)定的排放權(quán)是向大氣排放溫室氣體的權(quán)利，應(yīng)為自然法權(quán)利。而很多法學(xué)者認為這種排放權(quán)實際上是對大氣環(huán)境或環(huán)境容量的使用權(quán)，以此為前提論證排放權(quán)的法律確權(quán)問題，特別是物權(quán)化問題。但是，將大氣環(huán)境（容量）使用權(quán)納入我國物權(quán)法體系目前面臨理論和實踐障礙。 

 

首先，確定碳排放權(quán)的客體存在困難。根據(jù)物權(quán)法原理，物權(quán)的客體主要是有體物，具有獨立性和特定性，以滿足物權(quán)的可支配性和排他性功能。但是碳排放權(quán)的客體大氣環(huán)境（容量），其存續(xù)具有時間性、流動性、無形性和極大的不確定性、不可分割性，個體性格難以確定，難以成為物權(quán)客體。雖然學(xué)者們試圖論證大氣環(huán)境（容量）具有獨立性、可感知性、可確定性等物化特征，排放配額作為排放權(quán)的憑證可以解決物的可支配性、特定性和獨立性問題，但是大氣環(huán)境（容量）的客體化尚缺乏完整的理論構(gòu)建和環(huán)境科學(xué)的有力支撐，大氣環(huán)境（容量）是否可以成為權(quán)利客體的“物”沒有形成定論。 

 

其次，客體的所有權(quán)確定有爭議。無論將碳排放權(quán)界定為用益物權(quán)還是準(zhǔn)物權(quán)，都屬于他物權(quán)，需要尋找其母權(quán)，即碳排放權(quán)客體--大氣環(huán)境（容量）的所有權(quán)。由于國家法律對此沒有規(guī)定，一些學(xué)者依據(jù)《憲法》第9條、《民法通則》第81條以及《物權(quán)法》第48條等，推證國家是大氣環(huán)境容量的所有者。但是大氣環(huán)境是共有物，大氣環(huán)境（容量）存在全球一體性、無形性、流動性和全球大氣環(huán)境變化的科學(xué)不確定性等特征，其所有權(quán)的排他性支配權(quán)在現(xiàn)實中無法實現(xiàn)，因此沒有任何一類主體可以擁有對大氣環(huán)境（容量）的所有權(quán)，目前也沒有任何國家的法律作出大氣環(huán)境資源屬于國家主權(quán)控制和管轄方面的規(guī)定。 

 

最后，物權(quán)法定原則帶來的立法實踐困難。大氣環(huán)境（容量）使用權(quán)無論作為用益物權(quán)還是準(zhǔn)物權(quán)，按照我國物權(quán)法定原則，均需要在《物權(quán)法》上得到承認和保護。在立法體系中，首先需要在《憲法》和《民法通則》有關(guān)條款中明確大氣環(huán)境容量是一種資源，規(guī)定其所有權(quán)屬。其次在《物權(quán)法》中做出概括性規(guī)定，若界定為準(zhǔn)物權(quán)還需要制定特別法對這種權(quán)利的具體內(nèi)容做出詳細規(guī)定。這不僅需要修訂現(xiàn)行法律，還要進行單獨立法，法律程序復(fù)雜，周期長，是碳排放權(quán)確權(quán)面臨的實際障礙。 

 

通過對碳排放權(quán)相關(guān)的理論回顧和國內(nèi)外法律和政策的實證研究可以看出，人們對碳排放權(quán)的概念、性質(zhì)、內(nèi)容和特征的認識存在偏差，由此給碳交易法規(guī)制度建設(shè)帶來挑戰(zhàn)，亟需學(xué)界深入研究和論證碳排放權(quán)這個碳交易理論中的核心要素問題，為碳交易政策法規(guī)的制定提供科學(xué)的理論依據(jù)。