1月6日，美國(guó)馬里蘭大學(xué)全球可持續(xù)發(fā)展中心、發(fā)改委能源研究所和華北電力大學(xué)等單位共同發(fā)布了《加快中國(guó)燃煤電廠退出：通過逐廠評(píng)估探索可行的退役路徑》報(bào)告，報(bào)告詳細(xì)闡述了在全球1.5度和2度升溫目標(biāo)的背景下，加快中國(guó)燃煤機(jī)組退役的可行性以及不同路徑。

 

報(bào)告發(fā)布后，北極星電力網(wǎng)也根據(jù)報(bào)告內(nèi)容發(fā)布了《中國(guó)燃煤電廠被判了“死緩”？中外研究單位聯(lián)發(fā)中國(guó)燃煤電廠退出評(píng)估報(bào)告》一文，因此，北極星電力網(wǎng)也收到了網(wǎng)友的數(shù)百條評(píng)論。

 

北極星電力網(wǎng)將網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)收集整理，撰寫出了11個(gè)問題，并得到了評(píng)估報(bào)告主要研究專家之一，國(guó)家發(fā)改委能源所姜克雋研究員的回應(yīng)。

 

電力君現(xiàn)將提問、回應(yīng)及評(píng)估報(bào)告全文貼出，以饗讀者！

 

提問

 

北極星電力網(wǎng)根據(jù)網(wǎng)友留言撰寫的11個(gè)問題

 

一、關(guān)于報(bào)告出臺(tái)方面的問題

 

1、報(bào)告的課題是如何誕生的？請(qǐng)從立項(xiàng)背景、流程等方面談

 

2、報(bào)告為何選擇和美國(guó)的研究單位合作？又為何選擇了美國(guó)馬里蘭大學(xué)全球可持續(xù)發(fā)展中心主筆？

 

3、各聯(lián)合發(fā)布單位在報(bào)告的形成過程中都承擔(dān)了哪些工作？

 

二、關(guān)于報(bào)告內(nèi)容方面的問題

 

4、該報(bào)告是基于《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)來進(jìn)行研究的，那么如何看待美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》？

 

5、眾網(wǎng)友表示，從中國(guó)的國(guó)情來看，我們不應(yīng)再以《巴黎協(xié)定》為背景來進(jìn)行任何研究，即不應(yīng)因環(huán)保而制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展。請(qǐng)問如何看待這一說法？

 

6、報(bào)告研究了1.5℃和2℃兩個(gè)情景下的煤電退出路線，那么，根據(jù)20年及30年的設(shè)定，我國(guó)是否能夠在20年-30年間完成對(duì)所有煤電廠的容量替代？

 

7、可以明確的是，如今我國(guó)的經(jīng)濟(jì)還在穩(wěn)步發(fā)展，全社會(huì)用電量還在連年保持增長(zhǎng)。如果對(duì)未來20-30年全社會(huì)用電量情況作出預(yù)測(cè)的話，在預(yù)測(cè)的數(shù)據(jù)下，我國(guó)需要多少發(fā)電裝機(jī)來滿足用電需求？

 

8、也有網(wǎng)友提出，由于考慮到風(fēng)、光發(fā)電的不穩(wěn)定性，如果我們按照《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)來制定煤電退出計(jì)劃的話，那么，在缺油少氣、核電安全和儲(chǔ)能技術(shù)限制、氫能還在萌芽的情況下，我們的能源需求和能源安全或?qū)⒚媾R極大的挑戰(zhàn)。請(qǐng)問報(bào)告的編寫者和發(fā)布方是如何考慮這一問題的？

 

9、2019年，我國(guó)有多個(gè)地方的能監(jiān)局已經(jīng)發(fā)了多臺(tái)煤電機(jī)組“延壽”的通知。并且，目前，我國(guó)對(duì)煤電機(jī)組增容提效、節(jié)能改造等的投入也是非常大的。所以，如果按照?qǐng)?bào)告體現(xiàn)的只是按現(xiàn)有存量機(jī)組計(jì)劃退出的話是不會(huì)造成資產(chǎn)擱淺問題，那么，報(bào)告的這一說法是否考慮到了我國(guó)煤電機(jī)組“延壽”以及改造資金不斷投入的問題？

 

10、也有網(wǎng)友提出，如今我國(guó)現(xiàn)存的機(jī)組以及新上的機(jī)組基本都已經(jīng)達(dá)到了超低排放的標(biāo)準(zhǔn)，那么這些煤電廠還需要對(duì)“氣候變暖”問題“負(fù)責(zé)”嗎？

 

三、關(guān)于報(bào)告受眾方面的問題

 

11、該報(bào)告是供給哪些部門采用的？其目標(biāo)受眾是哪些？影響力有多大？對(duì)中國(guó)的中長(zhǎng)期煤電政策會(huì)產(chǎn)生何種影響？

 

回應(yīng)

 

國(guó)家發(fā)改委能源所姜克雋研究員撰文

 

《中國(guó)的能源轉(zhuǎn)型：何去何從？》

 

中國(guó)正在處于一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，而且很可能是一個(gè)很關(guān)鍵的轉(zhuǎn)型時(shí)期。轉(zhuǎn)型包括經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)轉(zhuǎn)型，我們的研究重點(diǎn)是能源轉(zhuǎn)型。轉(zhuǎn)型中會(huì)遇到很多問題，需要認(rèn)知和辨析，也會(huì)出現(xiàn)很多爭(zhēng)論。這些爭(zhēng)論很有價(jià)值，會(huì)幫著決策者和研究支持者更好的確定未來的方向。

 

從我的研究經(jīng)歷來說，能源轉(zhuǎn)型的未來都充滿了各種各樣的爭(zhēng)議。但是，作為學(xué)者，就是要從專業(yè)的角度來分析這個(gè)問題，綜合各種各樣相關(guān)的因素，提出未來能源轉(zhuǎn)型的方向。我們希望能夠提供給公眾和決策者一個(gè)有依據(jù)的轉(zhuǎn)型道路。能源轉(zhuǎn)型的分析需要經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、決策學(xué)、未來學(xué)等跨領(lǐng)域的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，使得能源轉(zhuǎn)型的分析已經(jīng)成為一個(gè)綜合評(píng)估的主要應(yīng)用領(lǐng)域。能夠很好進(jìn)行這樣研究分析的學(xué)者也很有限，在學(xué)術(shù)界的交流中可以看出這樣的狀況。這樣的研究也越來越復(fù)雜和龐大，需要研究人員長(zhǎng)期投入和執(zhí)著追求，也需要研究熱情。

 

現(xiàn)在就來說一下大家的關(guān)切。

 

能源轉(zhuǎn)型，特別是長(zhǎng)期能源轉(zhuǎn)型，總是有目標(biāo)的。我們的研究中，主要以溫室氣體減排、大氣質(zhì)量目標(biāo)、能源安全作為能源轉(zhuǎn)型的驅(qū)動(dòng)目標(biāo)。如果不考慮這些，能源的發(fā)展就基本以經(jīng)濟(jì)性為主。

 

溫室氣體減排目標(biāo)，我國(guó)已經(jīng)和世界各國(guó)一道簽署了巴黎協(xié)議，巴黎協(xié)議的目標(biāo)就是我們共同的目標(biāo)。還有不少人，包括決策者和學(xué)者，還都不清晰中國(guó)未來的減緩目標(biāo)。巴黎協(xié)議目標(biāo)是將全球升溫在2100年左右控制在和工業(yè)化前，即1850年左右相比低于或者遠(yuǎn)低于2℃，力爭(zhēng)做到1.5℃。因此我們需要理解的是在全球目標(biāo)下中國(guó)的溫室氣體減排目標(biāo)。在各個(gè)學(xué)術(shù)研究中，解析全球目標(biāo)下中國(guó)的減排目標(biāo)就是一個(gè)重要的內(nèi)容。基本格局是，要實(shí)現(xiàn)2℃升溫目標(biāo)，我國(guó)CO?排放到2050年和目前相比減排65%左右，1.5℃升溫目標(biāo)需要我國(guó)在2050年實(shí)現(xiàn)凈零排放。不同研究對(duì)我國(guó)的減排目標(biāo)會(huì)有所不同，但是差別不是很大。目前能源活動(dòng)貢獻(xiàn)了我國(guó)CO?排放的85%左右。

 

另外從大氣質(zhì)量目標(biāo)來看，我國(guó)目前提出的是2030年所有城市達(dá)標(biāo)，也就是實(shí)現(xiàn)35微克/m3的國(guó)家大氣質(zhì)量目標(biāo)。目前更長(zhǎng)期的大氣質(zhì)量目標(biāo)的研究還在進(jìn)程中，但是也在分析是不是可以到2050年能夠?qū)崿F(xiàn)世界衛(wèi)生組織推薦標(biāo)準(zhǔn)，也即10-15微克/m3的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)我們的分析，由于目前大氣霧霾相關(guān)污染物的排放有三分之二來自于能源活動(dòng)，而且考慮能源行業(yè)政策控制的宜實(shí)施性，未來大氣霧霾相關(guān)污染物排放的控制將首先依賴能源轉(zhuǎn)型。因此如果2050年實(shí)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)大氣質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的話，能源轉(zhuǎn)型的格局和實(shí)現(xiàn)氣候目標(biāo)下的轉(zhuǎn)型非常一致。

 

能源轉(zhuǎn)型的基本格局是到2050年化石能源占一次能源的比重明顯下降，會(huì)低于30%甚至10%。這些結(jié)果在很多實(shí)現(xiàn)氣候目標(biāo)和大氣質(zhì)量目標(biāo)的研究中基本一致?？稍偕茉春秃穗姷恼急让黠@上升。在能源轉(zhuǎn)型中，煤炭、石油和天然氣等化石能源將處于下降通道，特別是煤炭石油等。

 

這是一個(gè)全球趨勢(shì)，這個(gè)趨勢(shì)中有大量的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)機(jī)會(huì)，對(duì)于中國(guó)來說，一定要在這個(gè)進(jìn)程中扮演角色，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

 

目前的進(jìn)程卻被美國(guó)退出巴黎協(xié)議而產(chǎn)生了噪音。美國(guó)一直在國(guó)際環(huán)境協(xié)議中沒有扮演角色，在氣候變化國(guó)際合作進(jìn)程中美國(guó)也是一樣。美國(guó)已經(jīng)進(jìn)入退出巴黎協(xié)議正式進(jìn)程，預(yù)計(jì)年底正式退出。

 

但是，美國(guó)退出巴黎協(xié)議和美國(guó)減排行動(dòng)關(guān)聯(lián)不大，到現(xiàn)在美國(guó)仍然是在能源和行業(yè)減排政策中在國(guó)際上排在前列的。現(xiàn)在美國(guó)是關(guān)閉燃煤電站最大的國(guó)家而且力度很大，美國(guó)計(jì)劃在2040年之前關(guān)閉所有燃煤電廠。同時(shí)美國(guó)的企業(yè)很多都是國(guó)際企業(yè)，企業(yè)的戰(zhàn)略在國(guó)際上也領(lǐng)先。美國(guó)沒有因?yàn)橥顺霭屠鑵f(xié)議有大的改變。

 

但是，倒是特朗普退出巴黎協(xié)議在中國(guó)引起了很大反響。我認(rèn)為特朗普在誤導(dǎo)中國(guó)。由于中國(guó)企業(yè)在可再生能源領(lǐng)域技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng)，超過美國(guó)企業(yè)。上世紀(jì)九十年代我們說氣候變化是發(fā)達(dá)國(guó)家的騙局，2012年開始，特朗普先生說氣候變化是中國(guó)人的騙局，就是由于他認(rèn)為全球氣候變化治理太有利于中國(guó)的技術(shù)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，幫助中國(guó)更強(qiáng)。

 

氣候變化減緩，能源轉(zhuǎn)型的研究需要大量的支持，需要各國(guó)學(xué)者的大量投入。國(guó)際合作研究是一個(gè)非常普遍的方式。中美的學(xué)術(shù)合作一直就是很重要的途徑，到今天為止科技部也有專門的中美合作計(jì)劃。氣候變化合作是一個(gè)合作的重要領(lǐng)域。在氣候變化研究合作方面，我們最大的合作方是歐盟，美國(guó)的合作相對(duì)較少。氣候變化的國(guó)際合作是全球應(yīng)對(duì)氣候變化的一個(gè)重要方式。氣候變化是全球問題，能源轉(zhuǎn)型也是全球合作的方式。

 

對(duì)于是不是在中國(guó)進(jìn)行大規(guī)模的減緩和能源轉(zhuǎn)型，包括氣候公平的問題，也包括國(guó)際責(zé)任，以及技術(shù)和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的問題。根據(jù)我們的研究，如果全球在2050年實(shí)現(xiàn)凈零排放，需要近一半的工業(yè)部門出現(xiàn)革命性的工藝過程變革。在傳統(tǒng)工業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本被發(fā)達(dá)國(guó)家把控的情況下，出現(xiàn)新型工藝過程變化對(duì)中國(guó)是一個(gè)很好的機(jī)會(huì)，中國(guó)也很有可能是唯一一個(gè)發(fā)展中國(guó)家能夠趕超發(fā)達(dá)國(guó)家的。我們的研究中就認(rèn)為我國(guó)需要趕快制定明確的政策目標(biāo)，促進(jìn)這樣新型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

 

原來擔(dān)心的成本問題，也由于技術(shù)的進(jìn)展而大大緩解。2005年我國(guó)GDP18萬億，2010年40萬億，2019年100萬億，同期光伏發(fā)電成本下降90%以上，原來以為高成本的可再生能源到今天完全可以大規(guī)模發(fā)展了。但是一旦沒有清晰的政策信號(hào)，不開始轉(zhuǎn)型，很有可能帶來更高的成本。如這次發(fā)布的燃煤電站有序關(guān)閉的路線圖，對(duì)燃煤電站是一個(gè)利好。我國(guó)目前燃煤電站的平均關(guān)閉時(shí)限都低于30年，主要是由于大氣霧霾治理政策。燃煤電站的技術(shù)壽命就是30年，30年關(guān)閉是一個(gè)合理的時(shí)限。這個(gè)報(bào)告揭示了合理按期關(guān)閉燃煤電站是可以能夠支持巴黎協(xié)議目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)的，而且代價(jià)很低。但是如果不啟動(dòng)這個(gè)轉(zhuǎn)型，繼續(xù)新建燃煤電站，帶來的沉沒成本會(huì)超過1.5萬億人民幣。

 

我們還需要更多的研究來支持政策制定，這個(gè)報(bào)告只是大量研究中的一個(gè)，還有很多問題需要我們答復(fù)。

 

目前我們也在進(jìn)行大量針對(duì)其他國(guó)家的研究。這個(gè)報(bào)告的美方合作者，已經(jīng)邀請(qǐng)我們共同分析美國(guó)的減排途徑，進(jìn)行模型對(duì)比，以期在未來的中美合作中支持更好的引領(lǐng)能源轉(zhuǎn)型和國(guó)際氣候變化行動(dòng)。

 

歡迎大家多評(píng)議，多討論，多提出建議。