早在歐洲碳排放權(quán)初始配額剛確定時(shí)，國(guó)外的一些學(xué)者針對(duì)碳排放權(quán)交易的碳排放許可、分配、交易、管理，以及交易主體的創(chuàng)設(shè)、準(zhǔn)入以及可能面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)等各個(gè)層次開始了相關(guān)研究，理論研究和政策性成果建議較為成熟。如Hahn（1984），Rubin（1996），Godby、Mestelman和Muller （1999）等人側(cè)重于使用理論和實(shí)證研究相結(jié)合的分析方法，對(duì)碳排放權(quán)交易體系中的覆蓋范圍、時(shí)間柔性、配額的儲(chǔ)存借用等方面進(jìn)行研究;Philippe.Q和Catherine.B（2002）綜合文獻(xiàn)與實(shí)踐研究，回顧了10個(gè)領(lǐng)先運(yùn)行或正在運(yùn)行的碳排放權(quán)交易計(jì)劃，并從覆蓋的空間與行業(yè)、碳排放權(quán)配額的分配、交易平臺(tái)建立、監(jiān)測(cè)和執(zhí)行情況等方面對(duì)這些計(jì)劃進(jìn)行比較，最后提出對(duì)歐洲碳排放權(quán)交易體系的全面建議;John C.V.Pezze and Frank Jotzo （2007）從全球各國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放增長(zhǎng)的不確定性出發(fā)，研究指出總量控制模式下的碳排放權(quán)交易在推動(dòng)節(jié)能減排過(guò)程中面臨的問(wèn)題與障礙;Tihomir Ancev， Todd Sanderson and Regian Bctz （2009）在對(duì)碳排放權(quán)交易進(jìn)行“成本—收益”分析的基礎(chǔ)上，指出可變部分賠付可以使用更低的社會(huì)成本完成相同的減排目標(biāo)。

 

另外，也有一部分學(xué)者對(duì)歐盟碳排放市場(chǎng)的效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)。Joachim S.，Karoline R. and Regina B.（2009）認(rèn)為，歐盟碳排放交易體系最成功之處在于能夠及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不斷調(diào)整和修正體系中存在的不足，提高體系的運(yùn)行效率，激發(fā)相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門不斷開發(fā)創(chuàng)新低碳技術(shù)的積極性[12]。Sullivan R.and P.feifer S.（2009）也對(duì)歐盟碳排放交易體系做了很高的評(píng)價(jià)，他們認(rèn)為由于歐盟排放交易體系的存在，使得歐洲的金融機(jī)構(gòu)、交易者以及投資者等，對(duì)于碳金融交易的關(guān)注度不斷提高[13]。Monjon S. and Quirion P.（2010）就如何對(duì)歐盟碳排放權(quán)交易體系的范圍進(jìn)行調(diào)整展開了談?wù)?，主要從配額數(shù)量等角度進(jìn)行界定，使其具有更廣泛的運(yùn)用[14]。Venmans F.（2012）對(duì)歐盟碳排放權(quán)交易體系實(shí)施的第一階段（2007）進(jìn)行了事后實(shí)證研究，他認(rèn)為盡管第一階段的配額數(shù)量分配過(guò)多，并且存在碳泄露的情況，但該體系的可行性仍是積極的[15]。

禸嫆@唻洎：狆國(guó)湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ