工業(yè)化是人類文明發(fā)展的重要階段，其核心價值為人類中心主義，反映在私法領(lǐng)域，就是通過“財產(chǎn)”的法律創(chuàng)制，將所有的“物”定義為人類財產(chǎn)關(guān)系的客體，把自然界所有的“自然之物”定義為一種公共資源，人們可以自由地獲取和使用，許多國家環(huán)境政策的主要目標(biāo)是推動人類對自然資源的開發(fā)利用。

 

工業(yè)文明在產(chǎn)生巨大成就的同時，也帶來了以環(huán)境污染、生態(tài)破壞和資源短缺為表征的生態(tài)危機，威脅人類生存和經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。從20世紀(jì)開始，隨著環(huán)境意識的覺醒，人們在檢討工業(yè)化發(fā)展模式帶來的資源環(huán)境問題的同時，也開始研究現(xiàn)實世界中財產(chǎn)權(quán)約束缺位與資源損耗之間的關(guān)聯(lián)，也就是亞里士多德觀察到的“屬于最大多數(shù)的人共有的物所獲照料也就最少”。通過研究發(fā)現(xiàn)：資源損耗和污染問題都源于“自由獲取”的體制所創(chuàng)造的激勵機制，正是這種對公共資源自由獲取的事實，導(dǎo)致沒有任何一個使用者能夠站在其他使用者的對立面實施他們的管理決定，從而妨礙了這種公共資源的保護，因此，缺乏財產(chǎn)權(quán)約束同樣會導(dǎo)致污染問題。

 

為了解決因?qū)操Y源“自由獲取”而產(chǎn)生的問題，一種被稱為“基于財產(chǎn)權(quán)”的解決方案，即“排放權(quán)交易”的制度安排被提出來。碳排放權(quán)交易作為應(yīng)對生態(tài)危機的一種較為矚目的政策與法律實踐，經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展，在全球領(lǐng)域形成多個較成熟的政策和法規(guī)體系，包括歐盟碳排放交易體系和美國區(qū)域溫室氣體行動，并在全球范圍內(nèi)形成了三個具有劃時代意義的國際公約：《聯(lián)合國氣候變化國際構(gòu)架公約》、《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》。在我國，經(jīng)過近10年的發(fā)展，目前我國在碳排放權(quán)交易市場的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、頂層設(shè)計與發(fā)展規(guī)劃等方面已初見成效，但對碳排放權(quán)相關(guān)法律問題的研究還有待進一步深化。

 

在法學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者們主要從三個角度來分析探討碳排放權(quán)。民法學(xué)界主要從物權(quán)的角度將碳排放權(quán)歸于用益物權(quán)或準(zhǔn)物權(quán)的范疇，環(huán)境法學(xué)界則從環(huán)境資源稀缺性的角度將碳排放權(quán)界定為發(fā)展權(quán)、環(huán)境權(quán)或環(huán)境容量使用權(quán)的范疇，行政法學(xué)界則從政府特許這個角度將其視為行政規(guī)制權(quán)或行政許可權(quán)。

 

上述觀點，從不同的角度分析論述了碳排放權(quán)，都有合理之處。筆者認為，從民法的角度上講，碳排放權(quán)具有以下法律特征。

 

首先，從客體上看，作為碳排放權(quán)客體的環(huán)境容量資源，是一種公共物品或公共資源。

 

將自然界作為一種公共物品而非私人擁有之物，是羅馬法以來形成的私法傳統(tǒng)。在羅馬法學(xué)家看來，環(huán)境的自然本質(zhì)就是人類利益，包括自然資源在內(nèi)的一些環(huán)境物品作為一種公共物或公共資源，歸為公共物品的范疇。根據(jù)羅馬法，任何個人，即使是皇帝本人也不能對空氣或水等主張所有權(quán)，因為它們都是公共資源，應(yīng)當(dāng)為了帝國所有公民的利益進行管理。在中世紀(jì)，羅馬私法將“自然之物”作為人類的公共資源的觀點，被教會法繼受并得到了進一步強化，在教會法看來，大地以及生活其上的所有物品（包括人類），都是“造物主”的直接饋贈，是人類的總財產(chǎn)，且對其他生命具有排他性。

 

在工業(yè)革命時期，隨著人類中心主義的興起，環(huán)境物品的公共物品的觀念得到了機械哲學(xué)論的補充，在機械哲學(xué)認識論的視角下，人類與環(huán)境是彼此分離的，人類是世界的主體，自然世界則是僅供人類利用并為人類的“事業(yè)”而存在的“客體”。受這種哲學(xué)觀的影響，特別是工業(yè)革命的推動，公共資源與生俱有的“公地悲劇”的屬性越來越明顯。在工業(yè)革命時期，由于公共物品的固有缺陷和人們對自然資源開發(fā)利用的日益重視，私人主體在非排他性地利用公共物品的過程中，片面追逐個人利益最大化而無視公共物品的保護，進而影響到了公共利益的實現(xiàn)，有悖于自羅馬法以來設(shè)立公共物品的初衷。

 

由此，一種生態(tài)中心主義的哲學(xué)觀應(yīng)運而生，這種觀念將地球視為人類與自然組成的有生命的共同體，在重申自然之物為公共物品這一羅馬法傳統(tǒng)的同時，主張對公共物品加強保護并對私人無節(jié)制地使用公共物品的行為進行規(guī)制。自此以后，作為公共物品的環(huán)境容量被納入法律的保護范圍。

 

其次，從權(quán)利歸屬上看，碳排放權(quán)派生于環(huán)境容量資源所有權(quán)，屬于用益物權(quán)的范疇，這是民法學(xué)界形成的基本共識。

 

碳排放權(quán)作為用益物權(quán)，必須生發(fā)于自物權(quán)，即民法上的所有權(quán)。自羅馬法以來，盡管財產(chǎn)所有權(quán)理論經(jīng)歷了大幅度的演進和更為精致復(fù)雜的發(fā)展，但法律仍然沒有走出羅馬思想的核心范疇，即存在哲學(xué)術(shù)語中的“自然世界”的一切自然之物，是作為人類財產(chǎn)而存在的。人們分析所有權(quán)的基本起點和前提就是，人類對自然之物享有所有權(quán)，財產(chǎn)所有權(quán)的客體存在總是直接以自然環(huán)境本身或者其中的部分要素為基礎(chǔ)，或以來源于環(huán)境并以其中一些人造形式存在的產(chǎn)品為基礎(chǔ)。

 

在早期的財產(chǎn)形態(tài)中，土地、森林、礦產(chǎn)等自然之“有形體物”被財產(chǎn)化，由此產(chǎn)生了土地所有權(quán)、森林、礦產(chǎn)等自然資源所有權(quán)；隨后，隨著一些無形體的環(huán)境要素（水、陽光、空氣等）稀缺度的提高及財產(chǎn)形態(tài)的拓展，自然世界中的一些“無形體的物”成為新的財產(chǎn)，被法律賦予了財產(chǎn)的特性。隨著環(huán)境要素的不斷財產(chǎn)化，大氣環(huán)境容量資源也具有了“財產(chǎn)”的功能，人們借助技術(shù)手段和法律擬制，實現(xiàn)了環(huán)境容量資源定型化、度量化、財產(chǎn)化，使其具備可支配特征以及設(shè)置權(quán)利的可能，“環(huán)境容量資源所有權(quán)”由此產(chǎn)生。環(huán)境容量資源的“公共性”，決定了環(huán)境容量所有權(quán)不可能為個人所有，在理論上可以看作一種公法上的物權(quán)，在立法上界定為國家或全民所有權(quán)。

 

第三，由于環(huán)境容量資源屬于“公共物品”，在20世紀(jì)，經(jīng)濟學(xué)家們開始系統(tǒng)研究亞里士多德觀察到的“屬于最大多數(shù)的人共有的物所獲照料也就最少”的“公地悲劇”問題。

 

其中，生物學(xué)家哈丁為包括許多環(huán)境物品在內(nèi)的自由獲取資源損耗提供了一個經(jīng)典的經(jīng)濟學(xué)解釋，那就是：任何公共資源在沒有財產(chǎn)權(quán)約束時會被不同的私人自由地獲??；自由獲取的資源往往會被不可持續(xù)地開發(fā)，除非確立某些財產(chǎn)權(quán)體制來保護它們。按照哈丁提出的上述解決方案，許多學(xué)者認為，在立法層面賦予包括環(huán)境容量資源在內(nèi)的環(huán)境物品國家所有權(quán)的同時，還應(yīng)當(dāng)通過政府“特別許可”的方式，賦予特定的排放主體對一定的環(huán)境容量資源享在使用權(quán)。在這種“混合的”財產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，一方面，國家對環(huán)境容量資源享有所有權(quán)，另一方面，排放主體對環(huán)境容量資源享有使用權(quán)。

 

從排放主體的角度上講，排放權(quán)就是一種用益物權(quán)。在這種財產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，沒有政府的特別許可，排放主體就不可能獲取碳排放權(quán)；排放主體通過“初始分配市場”（又稱一級市場）獲取碳排放權(quán)的過程，也是政府讓渡環(huán)境容量使用權(quán)的過程。由于環(huán)境資源的公共財產(chǎn)和國家所有權(quán)的屬性，排放主體通過政府特別許可而獲取的碳排放權(quán)，相對于環(huán)境資源的國家所有權(quán)而言，它是一種他物權(quán)或用益物權(quán)。