美國總統(tǒng)拜登日前簽署“通脹削減法案”，以史無前例的3700億美元投入來扶持國內(nèi)的綠色產(chǎn)業(yè)和能源轉(zhuǎn)型。值得注意的是，該法案的綱領(lǐng)把上述舉措提到能源國家安全的高度，強(qiáng)調(diào)支持能源轉(zhuǎn)型和清潔生產(chǎn)是為了降低對中國的經(jīng)濟(jì)依賴，保證美國的就業(yè)和產(chǎn)品都能以綠色和低碳的形式、同中國形成涇渭分明的“凈”“臟”之別。

 

將氣候變化視為國家安全議題的研究在氣候?qū)W術(shù)界起步較早，但早期的氣候變化安全研究僅僅將氣候變化對國防、工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)等領(lǐng)域的影響進(jìn)行了分析。自拜登政府上臺以來，西方尤其是美國正在逐漸將氣候行動同國家安全進(jìn)行深度捆綁。這一時期美國學(xué)界和政界所表達(dá)的氣候安全觀將大國對抗邏輯裹挾到氣候行動目標(biāo)中，同傳統(tǒng)氣候安全觀把氣候變化視為人類共同威脅的基調(diào)迥然不同。筆者認(rèn)為，有必要對目前西方國家如何使用氣候行動議題維護(hù)其國家安全、特別是霸權(quán)地位的手法進(jìn)行剖析，以在維護(hù)全球氣候行動大局的情況下精準(zhǔn)拆解其針對中國發(fā)展可能采取的打壓舉措。

 

在美國，民主共和兩黨競相推出美國版碳關(guān)稅機(jī)制，共同點(diǎn)之一就是將削弱中國制造業(yè)、排斥中國高碳排放商品視為維護(hù)美國國家經(jīng)濟(jì)安全的重要舉措。民主黨議員懷特豪斯等發(fā)起“清潔競爭法案”，要求從2024年起，就美國國內(nèi)生產(chǎn)和進(jìn)口的化石燃料、精煉石油產(chǎn)品等14類工業(yè)產(chǎn)品，對生產(chǎn)過程中超出其規(guī)定碳排放水平的部分征收55美元/噸的碳關(guān)稅。美國，尤其是民主黨州在上述產(chǎn)業(yè)中具有較低的碳排放密度，因此民主黨議員認(rèn)為通過施加這類碳關(guān)稅將有助于提高美國清潔制造業(yè)的競爭力，并打擊共和黨。共和黨傳統(tǒng)上被認(rèn)為消極對待氣候行動，但眾議院共和黨領(lǐng)袖麥卡錫6月宣布了一項“能源、氣候和保護(hù)”行動計劃。在該計劃的“美國創(chuàng)新”和“擊敗中俄”兩個門類中，共和黨只針對鋼鐵等國際貿(mào)易商品征收碳關(guān)稅，其無視WTO規(guī)則的貿(mào)易保護(hù)主義色彩更加明顯。

 

在經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)政策之外，以美國為首的部分西方國家還將氣候問題同人權(quán)問題進(jìn)行捆綁。它們試圖通過引入全球氣候安全機(jī)制，顛覆既定的氣候責(zé)任認(rèn)定機(jī)制，要求中國承擔(dān)更多的氣候治理責(zé)任。早在上世紀(jì)80年代初，西方學(xué)術(shù)界逐漸將“國家主權(quán)安全”視為一種過時學(xué)說，而把超越國家邊界的“人類安全觀”視為能夠應(yīng)對非傳統(tǒng)安全議題的新型安全理念。聯(lián)合國開發(fā)計劃署在1994年的《人類發(fā)展報告》里歸納了7類威脅人類安全的要素，其中之一就是環(huán)境安全威脅。這種歸納方法使得“人類安全觀”的理念可以直接覆蓋氣候變化威脅。但是，人類安全觀的產(chǎn)生和演變具有強(qiáng)烈的西方人權(quán)觀色彩，它淡化國家主權(quán)的傾向很可能給美西方以人權(quán)問題為由干涉他國內(nèi)政提供所謂理論依據(jù)。

 

聯(lián)合國安理會去年關(guān)于一項決議的爭辯，似乎暗示著這種將人權(quán)、安全和氣候變化糅合在一起的西方話語正在對國際治理格局產(chǎn)生影響。安理會去年12月13日以12票支持、2票反對（俄羅斯與印度）和1票棄權(quán)（中國）的結(jié)果否決了尼日爾和愛爾蘭提出的將氣候變化關(guān)聯(lián)的安全議題整合進(jìn)預(yù)防沖突工作的機(jī)制中。中方在解釋自己立場時強(qiáng)調(diào)，各方應(yīng)該防范氣候議題的泛安全化。在國際氣候行動議程中，中方堅持的是共同但有別的原則，這一原則清晰地界定了發(fā)達(dá)國家的歷史責(zé)任。中國作為安理會五個常任理事國之一，在承擔(dān)維和行動等預(yù)防沖突工作中具有比較高的責(zé)任權(quán)重。如果將氣候安全議題整合進(jìn)預(yù)防沖突工作機(jī)制，實(shí)際上是試圖以安理會成員國責(zé)任為基礎(chǔ)去設(shè)置各國在氣候行動中的應(yīng)盡義務(wù)。這將在本質(zhì)上弱化甚至令西方發(fā)達(dá)國家逃避它們的歷史責(zé)任，也很可能推高中國的責(zé)任。這對我們是不公平的，也違背了氣候治理中的氣候正義原則。

 

應(yīng)對氣候變化同發(fā)展人權(quán)一樣，始終是負(fù)責(zé)任國家致力于追尋的目標(biāo)。但過去幾十年西方某些國家對人權(quán)議題的政治化操弄，將“發(fā)展人權(quán)”墮化為謀求霸權(quán)的工具。如今，一個不好的跡象是，氣候行動似乎也在沿著類似軌跡發(fā)展。對此，我們應(yīng)該認(rèn)識到國際氣候行動中的合作面與斗爭面共存的復(fù)雜關(guān)系，尤其要找尋有力的氣候治理話語體系，瓦解西方在這一議題上的所謂“道德制高點(diǎn)”，并同國內(nèi)外真正關(guān)切氣候變化的人一道抵制西方某些國家對氣候議題的欺騙性政治操弄。（作者是中國海洋大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院副教授，海洋碳中和創(chuàng)新研究中心副主任）