兩種技術(shù)路徑的博弈

袁家海告訴記者，新的規(guī)則強(qiáng)調(diào)了可供發(fā)電廠選擇的兩種技術(shù)路徑：一種是電廠進(jìn)行碳捕集改造，即在二氧化碳進(jìn)入煙囪前對(duì)其進(jìn)行化學(xué)去除；另一種將氫氣與天然氣混合以減少溫室氣體排放。同時(shí)，利用碳捕獲技術(shù)以達(dá)到排放標(biāo)準(zhǔn)的公司將得到《通脹削減法案》（IRA）中提到的稅收優(yōu)惠，幫助公司降低成本。 本/文-內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com

2022年，美國政府對(duì)45Q（碳捕獲與封存稅收優(yōu)惠政策）進(jìn)行了修改，在可以明確證明減排量的前提下，對(duì)工業(yè)和發(fā)電設(shè)施的碳捕集在深部咸水層中儲(chǔ)存的二氧化碳從50美元/噸提高到85美元/噸，對(duì)工業(yè)和發(fā)電碳捕集的二氧化碳利用從35美元/噸增加到60美元/噸。 本`文@內(nèi)-容-來-自；中^國_碳0排0放^交-易=網(wǎng) ta n pa i fa ng . co m

“美國環(huán)保局的這項(xiàng)新提案看似非常的嚴(yán)格（如果能夠通過最高法院的審核），實(shí)際上留有很多的余地，遠(yuǎn)不及德國退煤法案的決絕。”袁家海解釋說，一方面，美國的煤電機(jī)組運(yùn)行壽命普遍較長，且喪失了經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，絕大多數(shù)的煤電機(jī)組會(huì)選擇在2035年前正常退役（到2028年限制廢水排放的規(guī)定還會(huì)讓一些機(jī)組提前退役），受新規(guī)則的影響不大；另一方面，美國規(guī)模龐大的燃?xì)怆姀S可以選擇摻氫發(fā)電的方式來減排，隨著可再生能源制氫的技術(shù)成本下降，對(duì)碳捕集改造的減排路線的需求并不強(qiáng)烈。“新規(guī)則設(shè)定10—15年的轉(zhuǎn)型時(shí)間，對(duì)于碳捕集、氫能等新興技術(shù)的普及是較為合理的技術(shù)窗口期，不論是鼓勵(lì)發(fā)展碳捕集技術(shù)，還是迫使傳統(tǒng)發(fā)電商轉(zhuǎn)向可再生能源，都是在督促電力行業(yè)加快低碳轉(zhuǎn)型，發(fā)揮政策本身的目標(biāo)導(dǎo)向作用。”

袁家海認(rèn)為，從技術(shù)本身角度來看，碳捕集目前仍處于“理論上可行”的示范應(yīng)用階段，減排技術(shù)效果有很大的現(xiàn)實(shí)局限性。

“理論上講，碳捕集設(shè)備能捕集電廠90%甚至以上的碳排放，但從全生命周期來看，其減排效果卻達(dá)不到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。”袁家海還表示，從碳捕集產(chǎn)業(yè)鏈不同環(huán)節(jié)來看，首先，碳捕集僅減少了電廠的碳排放，而碳捕集設(shè)備運(yùn)行所需的額外能耗又會(huì)增加其他大氣污染物的排放；其次，碳捕集的發(fā)展需要開發(fā)一個(gè)龐大的二氧化碳管道輸送網(wǎng)絡(luò)，需要不同地區(qū)、不同部門間協(xié)同開發(fā)；最后，二氧化碳的利用不一定會(huì)真正地帶來減排，其減排效益取決于二氧化碳的來源（化石燃料、生物質(zhì)、空氣捕捉等）、轉(zhuǎn)換過程中使用的能源的碳強(qiáng)度、以及二氧化碳在產(chǎn)品中保留的時(shí)間等因素。據(jù)國際能源署（IEA）的分析，以礦化的形式（例如合成建筑骨料）可以永久儲(chǔ)存二氧化碳，而轉(zhuǎn)化為燃料或是化學(xué)用品通常只能將二氧化碳分別隔絕一年和最多十年。

【版權(quán)聲明】本網(wǎng)為公益類網(wǎng)站，本網(wǎng)站刊載的所有內(nèi)容，均已署名來源和作者，僅供訪問者個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞之用，如有侵權(quán)請(qǐng)權(quán)利人予以告知，本站將立即做刪除處理（QQ：51999076）。