施懿宸：碳抵消是通過減少碳排放或增加碳儲存等措施，以抵消個人或組織的碳排放。目前，國際上碳抵消主要有三類認定機制，包括國際自愿減排機制，各國國內自愿減排機制和第三方獨立自愿減排機制。企業(yè)自發(fā)制定凈零氣候目標帶來的碳抵消需求日漸增多，第三方獨立自愿減排機制也逐漸成為主流。

 

對企業(yè)而言，碳抵消的確是實現(xiàn)企業(yè)碳中和階段性目標的有效工具，但其可行性和效果需要在不同情況下進行綜合評估和審慎考慮，尤其需注意以下幾點。一是補充性，碳抵消不應該成為企業(yè)回避減排的替代方法，企業(yè)需要綜合考慮可行性和資源情況，首先，通過內部減排措施來降低碳排放，面臨難以避免或減少的碳排放時，可以通過碳抵消項目來抵消這部分排放。二是真實性，碳抵消項目應該是可驗證和可審計的，企業(yè)應避免選擇一些虛假的或沒有實際減排效益的項目，以免形成“漂綠”現(xiàn)象。三是可持續(xù)性，碳抵消項目應該符合可持續(xù)發(fā)展原則，不僅僅關注碳減排，還應該考慮對社區(qū)和生態(tài)系統(tǒng)的積極影響，優(yōu)先符合聯(lián)合國17項可持續(xù)發(fā)展目標的碳抵消項目。

 

有的企業(yè)通過化石能源替代實現(xiàn)了一定程度的碳中和，但對宏觀總量來說意義并不大。因為碳排放是一個基準值，清潔能源減排并不是完全沒有排放，而是相對于化石能源基礎值的減排。比如，化石能源排放是100，清潔能源排放是30，那么碳減排是70，但其實還是產生了30的排放。

 

目前，以中石油、中石化這“兩桶油”為代表的化石能源，是中國能源的重要供給，與之相對的則是清潔能源。但從經濟學角度看，其中有個問題值得思考。如果國內能源消費需求總量不變，考慮到能源出口比較困難，那么在化石能源供給不減少的情況下，即使增加一倍的清潔能源，也難以被市場消化，換句話說，這會產生能源的過度供給。當然，短期內，不能馬上減少化石能源供給，但減少是一個必然的過程。