NBD：您認為歐盟碳邊境調(diào)節(jié)機制過渡期的實施細則生效后，我們還存在哪些困境？

 

關(guān)大博：目前，國際報告中關(guān)于中國碳排放的數(shù)據(jù)主要由西方發(fā)達國家科研及政府機構(gòu)發(fā)布，其碳排放量的核算主要依據(jù)發(fā)達國家的經(jīng)驗估計。歐盟采用的“碳關(guān)稅”核算數(shù)據(jù)庫，是由歐盟環(huán)境部門開發(fā)的，數(shù)據(jù)由歐盟掌握，由于我國在這方面沒有相應(yīng)的話語權(quán)，因此在相關(guān)數(shù)據(jù)和信息的掌握上處于較為被動的情況。因此，我對當前的數(shù)據(jù)話語權(quán)問題感到更加擔憂。

 

全球主要有五個碳排放數(shù)據(jù)發(fā)布機構(gòu)，比如國際能源署、歐盟和美國的數(shù)據(jù)庫等。在中國，清華大學(xué)和北京大學(xué)都建立了數(shù)據(jù)庫，主要屬于研究體系。

 

我們了解到的是，歐盟的數(shù)據(jù)庫要比中國科研團隊對中國碳排放的估算高很多，也就是說歐盟的估算結(jié)果沒有我國科研團隊核算的精細、準確。從這個角度來講，有可能在某些領(lǐng)域，比如鋼鐵等行業(yè)，會造成碳排放強度高于歐盟平均值的現(xiàn)象。盡管這對整體的影響量并不大，但是對個別企業(yè)還是會有一定影響。

 

所以目前我國在國際報告中碳排放數(shù)據(jù)話語權(quán)上的不足，會影響未來重要的科學(xué)證據(jù)支撐。我們一直希望中國碳排放數(shù)據(jù)庫能被國際社會所承認。

 

NBD：我國建立碳排放數(shù)據(jù)庫遇到了哪些難點？

 

關(guān)大博：在相關(guān)技術(shù)、學(xué)術(shù)研究或者領(lǐng)域覆蓋的精細度等方面，我國都比歐盟和美國做得好，但國際報告中的氣候變化、碳排放的數(shù)據(jù)話語權(quán)掌握在西方手中。

 

舉個例子，氣候變化的關(guān)鍵科學(xué)依據(jù)是聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）每隔幾年發(fā)布的氣候變化評估報告。之前報告中數(shù)據(jù)來源的硬性要求是，每位科學(xué)家要引用的所有數(shù)據(jù)一定要來自美國開發(fā)的數(shù)據(jù)庫或者歐盟開發(fā)的數(shù)據(jù)庫，不可以用其他數(shù)據(jù)庫。

 

所以，我國在這方面亟需改善的不是技術(shù)，而是數(shù)據(jù)話語權(quán)。因此，還需要政府或者相關(guān)機構(gòu)牽頭，建設(shè)具有國際影響力的、基于中國國情和發(fā)展中國家國情的數(shù)據(jù)平臺。

 

我是IPCC第五次評估報告的主要作者，也是IPCC數(shù)據(jù)組的成員之一。IPCC此前的評估報告只能使用美國的數(shù)據(jù)庫。當時我參與這一報告時，歐盟十幾位作者在歐盟委員會的協(xié)同下，與聯(lián)合國進行了多輪談判，IPCC同意從第五次工作報告開始，既可以用美國的數(shù)據(jù)庫，也可以用歐盟的數(shù)據(jù)庫。

 

當時，我國還不具備相關(guān)的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)或者未做到全球數(shù)據(jù)覆蓋，不過2020年以后，我國已經(jīng)具備相關(guān)條件了。