發(fā)達(dá)國家通過“殖民”大氣層進(jìn)行“發(fā)家”的同時，還致力于將其高排放高污染的“黑色”生產(chǎn)和消費“洗綠”。過去幾十年來，他們把大量高耗能、高污染生產(chǎn)活動外包，借助全球化將直接的碳排放轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接排放，但在計算碳排放時卻將其消費和投資中所包含的碳排放全部排除在外。
 

早在1972年，斯德哥爾摩人類環(huán)境會議就提出，發(fā)展中國家的環(huán)境問題“在很大程度上是發(fā)展不足造成的”。對于絕大多數(shù)發(fā)展中國家來說，解決生存和發(fā)展問題是第一要務(wù)。而碳排放與生產(chǎn)活動高度相關(guān)，碳排放許可額度相當(dāng)于“發(fā)展權(quán)”。發(fā)達(dá)國家的這種“碳排放外包”行為不僅擠占了發(fā)展中國家的可持續(xù)發(fā)展空間，也增加了發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化時的負(fù)擔(dān)和不對稱義務(wù)。

 

英國研究機構(gòu)“政策交流”2010年發(fā)布的一份氣候變化報告說，如果算上從發(fā)展中國家進(jìn)口的商品所對應(yīng)的碳排放，發(fā)達(dá)國家的碳排放將比表面數(shù)字高得多。例如在1990年到2006年間，美國碳排放的增幅表面上是17%，但加上從其他國家和地區(qū)進(jìn)口的商品后應(yīng)是43%；歐盟碳排放表面上只增加了3%，實質(zhì)增幅達(dá)47%。英國《衛(wèi)報》引用世界自然基金會數(shù)據(jù)說，如果考慮“碳排放外包”，英國的真實碳足跡可能會達(dá)到表面數(shù)字的兩倍。

本文`內(nèi)-容-來-自；中_國_碳_交^易=網(wǎng) tan pa i fa ng . c om

 

發(fā)達(dá)國家不僅在國際貿(mào)易中將本國碳排放轉(zhuǎn)嫁給發(fā)展中國家，還企圖通過單邊碳邊境調(diào)節(jié)機制等方式，把減排成本向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，“一只羊薅兩回毛”，使發(fā)展中國家企業(yè)遭受污染和碳稅壁壘的雙重盤剝。
 

無論是今年10月歐盟推出的碳邊境調(diào)節(jié)機制，還是美國正在醞釀中的類似政策，都試圖將發(fā)展中國家綁定在全球產(chǎn)業(yè)鏈低端，維護發(fā)達(dá)國家自身既得利益?？▋?nèi)基國際和平基金會歐洲中心今年5月發(fā)表一篇文章說，受碳邊境調(diào)節(jié)機制影響最嚴(yán)重的國家，要么是非洲的低收入國家，要么是最不發(fā)達(dá)國家或歐盟周邊的發(fā)展中國家。這不僅違背了發(fā)展權(quán)原則，也違反了共同但有區(qū)別的責(zé)任原則。
 

美國《麻省理工學(xué)院技術(shù)評論》2020年7月曾發(fā)表評論指出：“發(fā)達(dá)國家一邊懲罰發(fā)展中國家的碳排放，一邊投資發(fā)展中國家的化石燃料開采，這是虛偽的。對發(fā)展中國家征收此類稅收的決定反映了從發(fā)展中國家向發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)移財富的殖民做法……碳邊境調(diào)節(jié)機制會使發(fā)展中國家因發(fā)達(dá)國家的行為而遭受損失的循環(huán)持續(xù)下去。” 本文+內(nèi)-容-來-自；中^國_碳+排.放_交^易=網(wǎng) t a n pa ifa ng .c om