二、 綠色技術(shù)投資所面臨的融資瓶頸

 

綠色技術(shù)是指降低能消耗、減少污染和碳排放、改善生態(tài)的各類新興技術(shù)，涵蓋節(jié)能環(huán)保、清潔生產(chǎn)、清潔能源，生態(tài)保護與修復、基礎(chǔ)設(shè)施、生態(tài)農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域，以及產(chǎn)品設(shè)計、生產(chǎn)、消費、回收利用各個環(huán)節(jié)。從行為主體來看，綠色技術(shù)創(chuàng)新體系的構(gòu)成要素主要包括企業(yè)、科研機構(gòu)、政府、金融機構(gòu)等。企業(yè)是綠色技術(shù)創(chuàng)新的主體，是綠色技術(shù)創(chuàng)新的需求方、發(fā)起方和實施方?？蒲袡C構(gòu)是綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要智力提供方，科研機構(gòu)與企業(yè)的良好互動是綠色技術(shù)創(chuàng)新的重要支撐。政府是綠色技術(shù)創(chuàng)新的激勵方和受益方，一方面政府的激勵政策和機制能在很大程度上促進綠色技術(shù)企業(yè)、科研機構(gòu)、金融機構(gòu)參與綠色技術(shù)創(chuàng)新，另一方面綠色技術(shù)創(chuàng)新也有利于各級政府建設(shè)生態(tài)文明和可持續(xù)發(fā)展等目標的實現(xiàn)。金融機構(gòu)通過組織市場化的金融資源投入綠色技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)、科研、政府和金融的良性循環(huán)。

 

盡快政府已經(jīng)出臺了多項支持綠色技術(shù)創(chuàng)新的政策文件，但目前我國企業(yè)開展綠色技術(shù)投資的力度仍然不足。比如，中國環(huán)境保護產(chǎn)業(yè)協(xié)會在2018年發(fā)布的全國環(huán)保產(chǎn)業(yè)重點企業(yè)調(diào)查報告顯示[4]，被調(diào)查的近一萬家環(huán)保企業(yè)的研發(fā)經(jīng)費占營業(yè)收入的比重為3.0%，略微高于全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)研發(fā)經(jīng)費支出水平，但這一比例還是低于發(fā)達國家3.8%的平均水平[5]。例如德國環(huán)保制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入一般為營業(yè)收入的4%左右[6]。又如英國低碳、環(huán)境服務(wù)企業(yè)的研發(fā)投入占總營收的比重約為5%[7]。綠色技術(shù)創(chuàng)新活動初期投入成本巨大，從研發(fā)到產(chǎn)生經(jīng)濟效益的周期又較長，對規(guī)模較小的企業(yè)或者缺乏創(chuàng)新經(jīng)驗的企業(yè)，如果選擇投資短期沒有收益的綠色技術(shù)項目，可能會更快、更容易被市場淘汰[8]。導致我國綠色技術(shù)投資不足的原因有多個，本課題專注于研究綠色技術(shù)企業(yè)面臨的融資瓶頸。這些瓶頸的具體表現(xiàn)如下：

 

1. 難以從銀行等傳統(tǒng)渠道獲得足夠融資

 

一方面大多數(shù)綠色技術(shù)創(chuàng)新企業(yè)是輕資產(chǎn)的中小民營企業(yè)，缺少可抵押資產(chǎn)，而銀行貸款一般都要求有抵押品；另一方面大多數(shù)綠色技術(shù)項目的投資周期長（有的長達5-10年），但我國銀行傳統(tǒng)信貸的平均期限只有2-3年。缺少可抵押資產(chǎn)和期限錯配的問題導致綠色技術(shù)企業(yè)難以通過傳統(tǒng)金融市場，尤其是從銀行貸款渠道獲得足夠的融資[9]。另外，債券市場一般只為比較成熟的、規(guī)模較大、風險較低的企業(yè)提供融資，因此也不適用于中小綠色技術(shù)企業(yè)。

 

部分銀行也有支持高技術(shù)類中小企業(yè)的產(chǎn)品，比如投貸聯(lián)動的產(chǎn)品，可以幫助解決綠色技術(shù)企業(yè)的融資需求，但是與整體上龐大的中小企業(yè)數(shù)量相比，它們的資金量還是太少，比如上海和北京地區(qū)投貸聯(lián)動的年度規(guī)模只有幾十億[10]。相對于銀行貸款，中小型綠色技術(shù)企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)金融公司（P2P）和產(chǎn)業(yè)金融公司獲得貸款的利率很高，有的甚至達到20%以上，一般只適合小企業(yè)短期流動資產(chǎn)的救急，無法作為企業(yè)中長期技術(shù)投資項目的資金來源。

 

2.通過私募股權(quán)和風險投資途徑獲得融資也存在困難

 

一般來說，技術(shù)企業(yè)的主要外部融資來源應(yīng)該包括私募股權(quán)PE)和風險投資（VC）。但是，許多綠色技術(shù)企業(yè)商業(yè)模式仍不成熟，市場規(guī)模有限，且項目收益率較低，與國內(nèi)私募股權(quán)（PE）和風險投資（VC）者的風險偏好也存在較大差異。

國內(nèi)的PE／VC近些年的投資熱點主要集中于互聯(lián)網(wǎng)、生物醫(yī)藥、金融和物流運輸行業(yè)，在綠色技術(shù)企業(yè)方面的投資規(guī)模較為有限。在2018上半年，新能源和節(jié)能環(huán)保領(lǐng)域的PE／VC投資僅占全部行業(yè)的0.81%[11]。但是在歐美，綠色技術(shù)企業(yè)已成為許多大中型PE/VC基金的核心關(guān)注點和新的增長點。據(jù)國際金融公司的研究報告[12]，美國的PE/VC投資者在2006-2018年期間在可持續(xù)技術(shù)（sustainable technology）領(lǐng)域的投資達490億美元，而同期歐洲和亞洲的這一數(shù)字分別是200億美元和120億美元；同時有估算表明，美國PE/VC管理的資金中超過20%都應(yīng)用了可持續(xù)和社會責任相關(guān)的投資標準。從全球范圍來看，2018年全球VC行業(yè)在清潔技術(shù)（cleantech）領(lǐng)域的投資占比為8.7%[13]，也遠高于中國。

 

一個嚴重阻礙國內(nèi)PE/VC在綠色技術(shù)企業(yè)項目上投資的重要因素是投資期限錯配和投資風險過高。投資期限方面，目前國內(nèi)PE/VC基金的存續(xù)期大多為5-7年，而許多綠色技術(shù)企業(yè)能夠達到IPO門檻需要7-10年的成長期，導致國內(nèi)的PE/VC基金難以青睞技術(shù)企業(yè)。而美國PE/VC基金的存續(xù)期期一般在10年左右。導致這種國內(nèi)外差別的一個重要原因是西方國家的PE/VC基金的主要投資人（LP）來自于養(yǎng)老金、保險公司和大學的捐贈基金，而這些資金本身就有長期投資的需求。相比之下，在我國這些長期資金的來源嚴重不足，許多PE/VC的投資人是企業(yè)和靠發(fā)行短中期理財產(chǎn)品籌資的信托公司、銀行理財公司、證券公司資管計劃等。

 

此外，由于綠色技術(shù)企業(yè)大多數(shù)處于成長期和產(chǎn)品研發(fā)期，其商業(yè)的可持續(xù)性和回報的確認需要較長時間和較高成本，對于下游消費者偏好和產(chǎn)品收益的難以預測性也導致了較大的市場風險，使得許多PE/VC基金望而卻步?？傮w而言，綠色技術(shù)企業(yè)的投資期長、高風險、項目流動性差的特質(zhì)與我國PE／VC的投資偏好不符，導致這類企業(yè)不能很好地通過此種途徑獲得充足、穩(wěn)定的資金來源。

3. 綠色項目面臨多種特殊的產(chǎn)業(yè)風險

 

許多使用綠色技術(shù)的項目，由于其技術(shù)特點，都面臨著其它產(chǎn)業(yè)所沒有的風險。比如，光伏和風力發(fā)電面臨著日照時間和風力不確定的風險，綠色建筑面臨著所用技術(shù)是否夠達到節(jié)能、節(jié)水標準的風險，許多環(huán)保和節(jié)能設(shè)備面臨著性能不穩(wěn)定的風險。如果用戶過于擔心這些風險，而同時缺乏相應(yīng)的風險管理的工具，就會導致需求不足，從而制約綠色技術(shù)的運用和推廣。

 

4. 綠色技術(shù)的界定、標準化和認證存在困難

 

由于缺乏綠色技術(shù)的相關(guān)界定或認證標準，部分企業(yè)可能存在“洗綠”（green washing）行為，即企業(yè)聲稱將資金用于綠色技術(shù)創(chuàng)新，但實際上相關(guān)技術(shù)并不能產(chǎn)生新的環(huán)境效益，只是假借綠色技術(shù)的名義進行融資。

 

導致洗綠的原因包括缺失綠色技術(shù)標準、以及認證和披露要求。雖然我國已經(jīng)推出了綠色信貸、綠色債券和綠色產(chǎn)業(yè)的界定標準(說明)，但是目前還沒有綠色技術(shù)的標準或目錄。綠色技術(shù)的標準應(yīng)該使專注投資于綠色技術(shù)的PE、VC等投資機構(gòu)可以便捷地界定和識別其投資標的。目前由于缺乏標準，第三方機構(gòu)也無法以此標準為依據(jù)對綠色技術(shù)術(shù)進行認證,包括量化評估綠色技術(shù)項目所帶來的環(huán)境效益。

 

由于上述“洗綠”風險的存在，投資者在識別有投資潛力和正當動機的綠色技術(shù)企業(yè)時存在困難和疑慮，或者識別過程給投資者造成較大的額外成本。這也是當前導致綠色技術(shù)企業(yè)融資困難的原因之一。

 

5. 對綠色技術(shù)投資缺乏政策激勵機制

 

推動綠色技術(shù)創(chuàng)新和綠色技術(shù)企業(yè)的發(fā)展，主要應(yīng)依靠市場化機制和社會資本的支持，但相關(guān)的政策激勵機制也十分重要。包括財政激勵和稅收減免等在內(nèi)的政策激勵機制，一方面可以直接給綠色技術(shù)企業(yè)的發(fā)展提供便利和優(yōu)惠條件，降低其成本或提高其收益；另一方面可以起到一個杠桿作用，給市場釋放積極的信號，引導私人資本和社會資本進入綠色技術(shù)領(lǐng)域，以有限的政府資源撬動龐大的市場資源支持綠色技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。

 

雖然我國已經(jīng)推出了一些支持綠色信貸和債券的激勵政策（如綠色再貸款、綠色MPA、綠色項目的擔保和貼息）,但主要用于支持采用傳統(tǒng)或成熟技術(shù)的項目，而早、中期的綠色技術(shù)企業(yè)和項目則由于難以獲得貸款和債券融資，因此無法享受現(xiàn)有的綠色金融激勵政策[14]。此外，我國地方性的碳交易市場覆蓋面有限，全國性的碳交易市場尚未啟動，因此也無法為大部分中小低碳技術(shù)企業(yè)提供激勵。