筆者認(rèn)為，不妨從以下三個(gè)方面加速推進(jìn)。

 

一是完善交易體系是碳金融發(fā)展的基礎(chǔ)。碳金融的發(fā)展與碳市場本身的成熟與完善可謂是互相推動(dòng)，相輔相成。一方面，從相對成熟的歐盟碳市場經(jīng)驗(yàn)來看，碳金融衍生品，尤其是遠(yuǎn)期與期貨產(chǎn)品對提高碳市場非履約期交易活躍度起到了重要作用，期貨成交量遠(yuǎn)大于現(xiàn)貨成交量，與此同時(shí)，碳金融衍生品也能為市場主體提供對沖價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的工具，便于企業(yè)更好地管理碳資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)敞口；另一方面，對于碳市場來說，金融機(jī)構(gòu)參與碳市場交易依賴一定規(guī)模的成熟碳交易市場，要求市場合格參與主體達(dá)到一定水平，還需要建立穩(wěn)健的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制，否則可能帶來一定的沖擊和風(fēng)險(xiǎn)。因此，發(fā)展碳金融不可能脫離碳市場發(fā)展的基本階段，盲目推進(jìn)，而要不斷完善相應(yīng)的交易體系。

 

二是健全法律法規(guī)，為碳金融發(fā)展提供制度保障。縱觀歐盟和美國的法律法規(guī)，其碳交易的原則均為總量限制，即對排放配額和單個(gè)企業(yè)的排放量做了法律約束，并對配額的分配、轉(zhuǎn)移、核查和注銷進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，并在各個(gè)環(huán)節(jié)明確了細(xì)則，從而保障碳交易的順利開展。但相應(yīng)而言，我國相關(guān)法律法規(guī)還有待進(jìn)一步細(xì)化。特別是在信息披露制度方面，目前尚缺乏一套明晰高效統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)缺乏披露碳排放信息的積極性，造成碳金融市場沒有統(tǒng)一的披露規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)，更缺乏完善的碳數(shù)據(jù)審計(jì)制度。因此，當(dāng)務(wù)之急仍是夯實(shí)相關(guān)的制度基礎(chǔ)。

 

三是加強(qiáng)相關(guān)人才建設(shè)，集聚更豐富的金融資源。碳金融的發(fā)展離不開從業(yè)者對金融、能源包括各相關(guān)行業(yè)的深入研究和理解。歐盟最大的期貨交易所設(shè)立在英國倫敦，最大的現(xiàn)貨交易所位于法國巴黎，而美國的芝加哥氣候交易所所在城市一芝加哥是著名的國際金融中心之一，這些城市的共同特點(diǎn)都是綜合金融資源豐富、特別聚集了全球頂尖的人才。這也對我國發(fā)展碳金融提出了啟示。未來，上海、北京、深圳等金融資源集聚度較高的地區(qū)很可能迎來更大的發(fā)展，地方政府也應(yīng)積極鼓勵(lì)相關(guān)試點(diǎn)和創(chuàng)新。