林超沒(méi)有想到，自己接手執(zhí)行的案件，會(huì)成為全國(guó)“碳排放配額執(zhí)行”第一案。

 

在這位福建省順昌縣人民法院執(zhí)行法官的印象里，碳排放配額的狀態(tài)一直是“大熱大冷”：一面是全國(guó)碳市場(chǎng)上線交易，地方碳市場(chǎng)試點(diǎn)建設(shè)紅紅火火；另一面則是碳排放配額在國(guó)內(nèi)人民法院在執(zhí)行環(huán)節(jié)的沉寂平靜。

 

2021年年底，由福建順昌縣人民法院執(zhí)行的一起金融借款合同糾紛執(zhí)行案件成為全國(guó)首例碳排放執(zhí)行案，執(zhí)行法官林超成了“第一個(gè)吃螃蟹的人”。

 

敢為人先的探索

 

這起執(zhí)行案，涉及到順昌縣當(dāng)?shù)啬郴て髽I(yè)和銀行之間的金融借款合同糾紛。化工企業(yè)因經(jīng)營(yíng)需要向銀行申請(qǐng)貸款6000萬(wàn)元，以地塊不動(dòng)產(chǎn)作抵押。后企業(yè)未能還款，銀行起訴至法院。經(jīng)調(diào)解，企業(yè)應(yīng)償還貸款本金6000萬(wàn)元及利息、罰息、復(fù)利。若未還款，銀行有權(quán)拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)，并優(yōu)先受償。調(diào)解書生效后，企業(yè)未履行，銀行申請(qǐng)執(zhí)行。

 

“我是2021年3月開(kāi)始負(fù)責(zé)這起執(zhí)行案的，起初看到相關(guān)案卷，感覺(jué)就是很平常的金融借款合同糾紛執(zhí)行案件，并沒(méi)有碳排放配額相關(guān)的內(nèi)容。”林超向記者回憶起他剛接手案卷時(shí)的感受。而在接下來(lái)的執(zhí)行過(guò)程中，順昌法院查封了該企業(yè)的抵押財(cái)產(chǎn)，并依法進(jìn)行拍賣、變賣，均因無(wú)人競(jìng)買而流拍。

 

這家企業(yè)是順昌縣當(dāng)?shù)刂匾幕て髽I(yè)，主要生產(chǎn)加工聚氯乙烯樹(shù)脂、ADC發(fā)泡劑等產(chǎn)品。事實(shí)上，案件的抵押物是企業(yè)地塊的土地使用權(quán)及地上建筑物（廠房），而企業(yè)在申報(bào)的企業(yè)財(cái)產(chǎn)中，也均是生產(chǎn)設(shè)施、土地以及廠房，并未提及碳排放配額。

 

盡管如此，順昌法院最終能將目光投向碳排放配額，源于對(duì)時(shí)事政策的關(guān)注。林超在新聞媒體報(bào)道中發(fā)現(xiàn)，生態(tài)環(huán)境部審議通過(guò)《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》。“案件中的公司作為化工企業(yè)，會(huì)不會(huì)也有可以進(jìn)行交易的碳排放配額呢？”林超決定繼續(xù)核實(shí)企業(yè)資產(chǎn)。

 

再次來(lái)到企業(yè)，林超發(fā)現(xiàn)還真有相關(guān)的碳排放配額。原來(lái)，近些年這家企業(yè)技術(shù)改造及節(jié)能減排，尚有未使用的碳排放配額。“當(dāng)時(shí)企業(yè)對(duì)碳排放配額認(rèn)識(shí)不多，只覺(jué)得碳排放配額是其公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的基本要求指標(biāo)，并沒(méi)有意識(shí)到配額的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，因此便沒(méi)有進(jìn)行資產(chǎn)上報(bào)。”林超表示。

 

在企業(yè)核定資產(chǎn)后，林超返回法院向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匯報(bào)，順昌法院立即開(kāi)會(huì)對(duì)案件執(zhí)行進(jìn)行研究。順昌法院的謹(jǐn)慎可以理解，在此之前，碳排放配額執(zhí)行在國(guó)內(nèi)并無(wú)案例可供參考。直到現(xiàn)在，記者搜索中國(guó)裁判文書網(wǎng)，碳排放相關(guān)文書也只有11篇，其中對(duì)于碳排放配額的執(zhí)行也均停留在凍結(jié)環(huán)節(jié)，并未進(jìn)行到變現(xiàn)環(huán)節(jié)。

 

順昌法院經(jīng)研究認(rèn)為，碳排放權(quán)作為新型財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，具有商品屬性，依法可以作為被執(zhí)行人可供執(zhí)行的其他財(cái)產(chǎn)。盡管企業(yè)碳排放配額并非富足，執(zhí)行部分后與本案應(yīng)執(zhí)行標(biāo)的額6000萬(wàn)元仍有很大的差距，但法院可以對(duì)企業(yè)多余的碳排放配額采取執(zhí)行措施，為碳排放權(quán)的執(zhí)行邁出第一步。

 

企業(yè)的諸多顧慮

 

碳排放配額究竟能不能進(jìn)行執(zhí)行，北京理工大學(xué)國(guó)際爭(zhēng)端預(yù)防和解決研究院副院長(zhǎng)、法學(xué)教授龔向前認(rèn)可順昌法院的可以執(zhí)行結(jié)論。

 

“《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》中明確，重點(diǎn)企業(yè)通過(guò)購(gòu)入方式取得的碳配額，可以確認(rèn)為一種碳排放資產(chǎn)，按照成本進(jìn)行計(jì)量，同時(shí)具有行政規(guī)制和財(cái)產(chǎn)交易的功能。雖然并未最終明確這種配額的法律屬性，但它至少是一種財(cái)產(chǎn)性的利益，構(gòu)成企業(yè)的資產(chǎn)。” 龔向前介紹，“這種新型的財(cái)產(chǎn)性利益，能夠在當(dāng)事人之間產(chǎn)生特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，符合民法中債權(quán)的特點(diǎn)，因此可以作為法院執(zhí)行的新型財(cái)產(chǎn)。”

 

法院的決定給林超吃了定心丸。他再次來(lái)到企業(yè)，詳細(xì)了解企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，闡明執(zhí)行法律法規(guī)及碳排放配額的可執(zhí)行性，秉持善意文明的執(zhí)行理念與企業(yè)進(jìn)行溝通。而企業(yè)也推心置腹，向林超講出了自身的顧慮。

 

“碳排放配額執(zhí)行尚屬新事物，企業(yè)顧慮頗多。既在擔(dān)心對(duì)未使用的碳排放配額進(jìn)行執(zhí)行，影響年度碳排放配額清繳工作，也在憂慮處置了碳排放配額，以后企業(yè)一旦擴(kuò)大生產(chǎn)碳排放配額不夠該怎么辦，此外，企業(yè)還在懷疑對(duì)碳排放配額執(zhí)行是否會(huì)讓社會(huì)對(duì)企業(yè)留下不重視生態(tài)環(huán)保的不良印象。”林超表示。

 

華中科技大學(xué)國(guó)家治理研究院副院長(zhǎng)孫永平告訴記者，企業(yè)碳排放配額清繳環(huán)節(jié)中，只要企業(yè)清繳量大于等于省級(jí)生態(tài)環(huán)境主管部門核查結(jié)果確認(rèn)的該單位上年度溫室氣體實(shí)際排放量，即可順利完成履約。如果是對(duì)富余的碳排放配額進(jìn)行執(zhí)行，本身并不會(huì)影響到企業(yè)配額清繳履約。

 

此外，孫永平表示企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)時(shí)碳排放配額的來(lái)源并不成問(wèn)題：“碳排放配額交易市場(chǎng)本身就是市場(chǎng)機(jī)制，未使用的碳排放配額被執(zhí)行后，企業(yè)若擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模、需要更多碳排放配額時(shí)，通過(guò)碳市場(chǎng)進(jìn)行購(gòu)買即可，并非只能使用最初政府分配的配額。”

 

而順昌法院與企業(yè)溝通，也圍繞著這樣思路。“在說(shuō)明了配額交易的市場(chǎng)機(jī)制和多余配額執(zhí)行并不會(huì)影響清繳后，我們也和企業(yè)說(shuō)明，富余的碳排放配額進(jìn)行掛牌拍賣，體現(xiàn)出企業(yè)在節(jié)能減排、技改方面的成功，引導(dǎo)企業(yè)在不影響自身年度碳排放配額清繳的情況下，支出部分碳排放配額進(jìn)行嘗試。”林超表示。

 

溝通是有效果的。2021年9月14日順昌法院作出執(zhí)行裁定，依法凍結(jié)該企業(yè)未使用的碳排放配額10000單位（即1萬(wàn)噸二氧化碳當(dāng)量），并通知企業(yè)將被凍結(jié)的碳排放配額掛網(wǎng)至福建海峽股權(quán)交易中心（簡(jiǎn)稱海峽交易中心）進(jìn)行交易，成交款項(xiàng)轉(zhuǎn)入法院賬戶。

 

企業(yè)收到凍結(jié)碳排放配額的執(zhí)行裁定及履行義務(wù)通知書后，積極配合執(zhí)行，將其未使用的碳排放配額掛網(wǎng)交易。2021年10月20日，順昌法院向海峽交易中心送達(dá)執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，扣留交易成交款。到當(dāng)年11月12日，該企業(yè)已陸續(xù)拍賣成交碳排放配額共計(jì)5054單位，成交款項(xiàng)97163.7元。

 

“如果執(zhí)行環(huán)節(jié)只是對(duì)配額進(jìn)行了凍結(jié)不進(jìn)行拍賣，凍結(jié)的未經(jīng)交易的富余配額將會(huì)在下一個(gè)清繳履約周期失去法律效力。只有當(dāng)碳排放配額進(jìn)入拍賣環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)的折現(xiàn)，才能夠起到法院介入進(jìn)行執(zhí)行的作用。”孫永平高度評(píng)價(jià)該碳排放配額執(zhí)行案。

 

執(zhí)行中的困難

 

從結(jié)果上看，碳排放配額執(zhí)行進(jìn)入拍賣環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)總計(jì)97163.7元的資產(chǎn)變現(xiàn)，順昌法院的執(zhí)行是成功的。但是從另一個(gè)角度看，與97163.7元相比，此次碳排放執(zhí)行案更重要的意義在于碳排放執(zhí)行方面的探索。

 

回顧整個(gè)執(zhí)行過(guò)程，順昌法院并非一帆風(fēng)順。而順昌法院作為先行先試者，其在實(shí)踐過(guò)程中遇到的問(wèn)題尤其值得分析和探討。

 

林超告訴記者，基層法院在日常執(zhí)行環(huán)節(jié)，其使用的總對(duì)總、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)財(cái)產(chǎn)查控系統(tǒng)能夠?qū)Υ蠖鄶?shù)財(cái)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行一鍵查詢。然而在此次企業(yè)碳排放配額的核實(shí)過(guò)程中，由于相關(guān)的數(shù)據(jù)資源并未接入法院查控系統(tǒng)，順昌法院在配額查控環(huán)節(jié)頗多麻煩。

 

“因?yàn)闊o(wú)法實(shí)現(xiàn)在線查詢，所以我們只能采用持函查詢的方式派人到相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)取企業(yè)的碳排放配額數(shù)據(jù)。這家企業(yè)參與福建省碳排放權(quán)試點(diǎn)交易市場(chǎng)，于是我們便前往福建省生態(tài)環(huán)境廳環(huán)境信息中心和海峽交易中心進(jìn)行查詢，參考兩方數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合計(jì)算，才能得出目前企業(yè)的碳排放配額基本情況。由于需要持函查詢，順昌距查詢機(jī)構(gòu)所在地福州市又路途遙遠(yuǎn)，來(lái)回往返多次，查控極不便利。”

 

碳排放配額的查控機(jī)制問(wèn)題，龔向前也有關(guān)注。他認(rèn)為應(yīng)該將碳配額核查與執(zhí)行納入到建立全國(guó)統(tǒng)一透明的執(zhí)行機(jī)制之中，在法院建立網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)中，加快推進(jìn)與碳金融對(duì)接，將碳配額納入查控、評(píng)估、拍賣與失信懲戒系統(tǒng)，與其他財(cái)產(chǎn)形式同等實(shí)現(xiàn)查、控、扣一體化，將極大推動(dòng)碳排放配額執(zhí)行的順暢化。

 

此外，對(duì)于碳排放配額執(zhí)行的時(shí)效問(wèn)題，林超也有疑惑。“根據(jù)《福建省碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》的規(guī)定，重點(diǎn)排放單位應(yīng)當(dāng)在每年6月底前履行上年度的配額足額清繳義務(wù)。那么依法凍結(jié)的配額，在配額清繳完成后之后，法律效果如何呢？是否還需要法院凍結(jié)呢？”

 

孫永平指出，不同類型的碳排放配額其時(shí)效并不相同。若配額是企業(yè)從市場(chǎng)購(gòu)得，則配額可以延期使用。若配額是政府免費(fèi)發(fā)放的，與國(guó)外多則五年、十年的有效期限不同，國(guó)內(nèi)碳市場(chǎng)規(guī)定其有效期往往和履約周期一致，多為一年左右，過(guò)了履約周期未使用的免費(fèi)配額將會(huì)被政府收回。

 

“針對(duì)法院執(zhí)行期間的配額過(guò)期風(fēng)險(xiǎn)，目前還沒(méi)有明確的規(guī)定，有待制度上進(jìn)一步完善，但是肯定需要符合配額所屬碳市場(chǎng)的相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，在凍結(jié)和執(zhí)行環(huán)節(jié)，需增加向登記注冊(cè)機(jī)構(gòu)函詢流程，確保掌握配額的類型和有效期等核心信息。”孫永平補(bǔ)充道。

 

2021年10月，最高人民法院發(fā)布意見(jiàn)指出，要準(zhǔn)確把握碳排放權(quán)、碳匯、碳衍生品等涉碳權(quán)利的經(jīng)濟(jì)屬性、公共屬性和生態(tài)屬性，依法妥當(dāng)處理涉及確權(quán)、交易、擔(dān)保以及執(zhí)行的相關(guān)民事糾紛。順昌法院的成功嘗試，只是“碳執(zhí)行”的一個(gè)起點(diǎn)，未來(lái)情況如何，我們拭目以待。