丁輝在發(fā)言中指出，近日有媒體報道特斯拉的首席執(zhí)行官馬斯克公開質(zhì)疑國際ESG評級體系的有效性，認為現(xiàn)有的ESG體系無法反映企業(yè)為社會帶來的真正貢獻。“馬斯克的評論不一定完全正確，但事實上，目前在國際ESG評價體系中確實存在一些不夠科學(xué)和不同評價機構(gòu)標準不一致的地方。”

 

　　“比如，有的ESG指標體系更強調(diào)E（環(huán)境），有些更重視S（社會責任），還有些指標給G（治理）更高的權(quán)重。由于ESG國際評級機構(gòu)通常的做法，是將三大類各種指標的分數(shù)，集中在一起并給予一個綜合得分，這使得一些在個別領(lǐng)域有著突出貢獻的企業(yè)，綜合的ESG成績反而一般。”丁輝說。

 

　　丁輝表示，我國能源結(jié)構(gòu)與一些歐美發(fā)達國家相比具有較大的差異性，“富煤、缺油、少氣”是我國能源的現(xiàn)狀，現(xiàn)階段來看，我國可能不具備通過天然氣減排作為過渡能源的替代條件。因此，不同國家和地區(qū)氣候友好的閾值或先進值應(yīng)該有所差異，要體現(xiàn)不同的發(fā)展階段和不同的發(fā)展水平。比如，在“雙碳”工作中，會重點關(guān)注每年碳減排的進步情況，而不是一下子要求各地要馬上實現(xiàn)絕對的零排放。

 

　　因此，在丁輝看來，僅關(guān)注國際與國內(nèi)標準的一致性，主張完全套用國際標準，而不充分考慮我國的發(fā)展階段和基本國情，并不是“ESG”責任投資在中國落地生根的上上之選。

 

　　“從政府的角度看，我們要探索如何以目標引領(lǐng)的原則為責任投資設(shè)立標桿，我們要立足中國國情，在實現(xiàn)國際國內(nèi)標準同向并軌的基礎(chǔ)上，推動建立具有中國特色、科學(xué)規(guī)范的指標體系，真正實現(xiàn)責任投資發(fā)展與我國宏觀政策目標之間形成系統(tǒng)性響應(yīng)。”丁輝說。

 

　　丁輝指出，除了關(guān)注國際國內(nèi)相關(guān)標準的銜接，我們還要高度關(guān)注“漂綠”的問題。建議在國內(nèi)開展責任投資工作時，特別是在制定相關(guān)政策時，應(yīng)該緊防“漂綠”問題的發(fā)生，從標準制度入手為責任投資這項工作劃好邊界，這個邊界應(yīng)該是可操作、可量化、可檢查的。

 

　　另外，丁輝認為一個完整、準確、及時的信息披露對于氣候投融資或責任投資而言尤其重要。

 

　　“目前我國ESG評價體系的數(shù)據(jù)來源主要有兩類：一類是企業(yè)自主披露的信息，另一類是企業(yè)被動披露的負面信息?？紤]到我國企業(yè)ESG信息披露程度較弱，評級機構(gòu)有時不得不以爬數(shù)據(jù)的方式對底層數(shù)據(jù)庫予以補充，這也間接影響了相關(guān)數(shù)據(jù)的完整性和時效性，從而使投資者或投資機構(gòu)并不能準確掌握企業(yè)的氣候或ESG真實表現(xiàn)。”丁輝說。

 

　　丁輝表示，企業(yè)“ESG”信息披露的主動性不足也是現(xiàn)實存在的。國內(nèi)有關(guān)機構(gòu)對A股的“ESG”信息披露情況進行過統(tǒng)計分析，研究顯示2020年滬深300上市公司中對“ESG”的非財務(wù)信息披露完備度最高的一項“環(huán)境信息披露”也就59%，并且在氣候信息披露方面存在普遍較少的情況。

 

　　“但同時，我們也要看到，國內(nèi)很多大型企業(yè)已經(jīng)在積極踐行綠色低碳和ESG理念，比如，截至今年2月份，在市值排名前10名的煤炭A股上市公司中，有9家公司已經(jīng)分別發(fā)布了各自的ESG報告或者社會責任報告。相信在國家雙碳目標背景下，積極踐行綠色低碳理念的負責任企業(yè)在國內(nèi)一定會越來越多地涌現(xiàn)，氣候投融資和責任投資工作也一定會邁上新的臺階！”丁輝說。