另一種擴(kuò)大定價(jià)碳的方法是根據(jù)二氧化碳強(qiáng)度調(diào)整現(xiàn)有的能源產(chǎn)品稅和征稅。由于這種方法不涉及設(shè)定排放上限，因此僅通過政府設(shè)定的二氧化碳（每年增加）價(jià)格就可以實(shí)現(xiàn)減排。碳稅通常沿用已有稅收制度的相關(guān)渠道，無(wú)需建立新的配額交易基礎(chǔ)設(shè)施，因此更容易落實(shí)。

 

德國(guó)環(huán)境部長(zhǎng)Svenja Schulze以及能源轉(zhuǎn)型和氣候?qū)蜓芯咳藛T普遍贊成二氧化碳稅。Svenja Schulze表示：“二氧化碳應(yīng)該有價(jià)格，溫室氣體排放應(yīng)該收稅。”行業(yè)協(xié)會(huì)BDI還建議，應(yīng)根據(jù)排放強(qiáng)度調(diào)整能源稅，并且到2030年，運(yùn)輸部門應(yīng)該被納入二氧化碳定價(jià)計(jì)劃的一部分。

 

從技術(shù)角度來(lái)看，只要相應(yīng)的工具結(jié)構(gòu)合理，碳稅或單獨(dú)的國(guó)家排放交易系統(tǒng)都可以產(chǎn)生同樣的效果。“原則上，這兩種選擇都是權(quán)宜之計(jì)，因此不必進(jìn)行意見之爭(zhēng)”，尤其是因?yàn)閮烧叨际桥R時(shí)解決方案。根據(jù)德國(guó)一些智庫(kù)專家報(bào)告，與創(chuàng)建單獨(dú)的排放交易計(jì)劃相比，征收碳稅從管理角度來(lái)看具有更快的實(shí)施機(jī)會(huì)。

 

斯圖加特大學(xué)能源經(jīng)濟(jì)與合理能源利用研究所常務(wù)董事Kai Hufendiek教授表示，無(wú)論二氧化碳是征稅還是建立碳排放的交易體系，其影響都非常相似。只有在經(jīng)濟(jì)理論的深處，差異才會(huì)明顯。

 

人們普遍認(rèn)為，任何一種碳定價(jià)體系都必須考慮減輕消費(fèi)者的成本負(fù)擔(dān)，特別是那些財(cái)力有限的消費(fèi)者。一方面可以通過減少對(duì)其他能源（例如電力）的稅收，另一方面通過使用定價(jià)的部分收入來(lái)向家庭提供補(bǔ)貼來(lái)實(shí)現(xiàn)。

 

據(jù)路透社報(bào)道，德國(guó)政府正在討論針對(duì)使用化石燃料發(fā)電、運(yùn)輸和供暖的領(lǐng)域排放征收稅費(fèi)，每公噸排放稅為35歐元。征稅將為德國(guó)財(cái)政部帶來(lái)250億歐元的稅收收入。這部分資金可用于支付可再生能源開發(fā)、家庭保溫計(jì)劃和供暖系統(tǒng)翻新。

 

隨著時(shí)間的推移，未來(lái)也可能出現(xiàn)將兩種工具混合的政策，例如在碳市場(chǎng)中設(shè)定價(jià)格下限和上限，從而對(duì)碳價(jià)進(jìn)行控制。此外，控排企業(yè)可通過提交抵消項(xiàng)目配額來(lái)代替繳納（部分）碳稅，是另一種混合方式。碳定價(jià)政策有不同的設(shè)計(jì)方案供選擇，無(wú)論采取何種方案，碳定價(jià)都是政府用來(lái)以較低社會(huì)成本實(shí)現(xiàn)減排的重要工具。