自從“天秤幣”（Libra）白皮書發(fā)布后，該項(xiàng)目經(jīng)歷了初期熱議、多輪聽證、部分參與者退出等事件，引發(fā)各方對(duì)“天秤幣”等穩(wěn)定幣風(fēng)險(xiǎn)的廣泛關(guān)注。近期召開的G20部長(zhǎng)會(huì)以及IMF、金融穩(wěn)定理事會(huì)等國(guó)際組織發(fā)布的報(bào)告也強(qiáng)調(diào)，應(yīng)充分關(guān)注穩(wěn)定幣帶來的網(wǎng)絡(luò)和運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、非法交易活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)及數(shù)據(jù)泄露和濫用風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，越來越多的中央銀行和貨幣當(dāng)局開始關(guān)注穩(wěn)定幣對(duì)貨幣主權(quán)、資本管制、支付體系監(jiān)管等公共政策的挑戰(zhàn)。

一是對(duì)支付體系的影響。穩(wěn)定幣的使用可能帶來兩個(gè)挑戰(zhàn)。一方面，穩(wěn)定幣在降低支付成本方面潛力較大，但其交易和支付的信息獨(dú)立于現(xiàn)有支付體系之外，也會(huì)給央行和貨幣當(dāng)局的監(jiān)管帶來挑戰(zhàn)。另一方面，穩(wěn)定幣發(fā)行機(jī)制與央行貨幣發(fā)行機(jī)制不同，在現(xiàn)行資產(chǎn)負(fù)債表機(jī)制下，能否完全承擔(dān)支付結(jié)算的功能還不確定。一般來講，在清算量非常大的支付體系，央行的準(zhǔn)備金難以應(yīng)對(duì)支付所需時(shí)，會(huì)通過透支來滿足。穩(wěn)定幣發(fā)行受資產(chǎn)負(fù)債表限制，缺乏靈活性，在清算量較大時(shí)可能難以發(fā)揮好支付結(jié)算功能。

二是對(duì)金融穩(wěn)定的影響。穩(wěn)定幣可能削弱資本管制的效果，并影響國(guó)內(nèi)金融穩(wěn)定。以“天秤幣”為代表的全球穩(wěn)定幣為資本的跨境流動(dòng)提供了較大便利，但同時(shí)亦可能對(duì)部分經(jīng)濟(jì)體的跨境資本流動(dòng)形成沖擊。資本管制效果的弱化可能影響國(guó)內(nèi)金融穩(wěn)定。實(shí)施資本管制經(jīng)濟(jì)體的國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)往往不夠發(fā)達(dá)，難以有效應(yīng)對(duì)跨國(guó)資本流動(dòng)對(duì)金融市場(chǎng)的沖擊。但是，全球穩(wěn)定幣為資本的跨境流動(dòng)開辟了新渠道，使資金可以自由進(jìn)出受管制經(jīng)濟(jì)體的金融市場(chǎng)，加劇國(guó)內(nèi)資產(chǎn)價(jià)格波動(dòng)，影響金融穩(wěn)定。

此外，如果全球穩(wěn)定幣網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)不當(dāng)、缺乏監(jiān)管或未能按預(yù)期運(yùn)作，也會(huì)給金融穩(wěn)定帶來新的風(fēng)險(xiǎn)。比如，發(fā)行方無法按需要將穩(wěn)定幣兌換成本幣或無法按時(shí)結(jié)算付款，可能會(huì)帶來信用和流動(dòng)性問題。又比如，穩(wěn)定幣的信用、流動(dòng)性、市場(chǎng)和操作風(fēng)險(xiǎn)管理不力，持有人可能因此喪失信心，導(dǎo)致擠兌，極端情況下可能造成系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

三是對(duì)貨幣政策的影響。全球穩(wěn)定幣會(huì)沖擊一國(guó)的貨幣主權(quán)。穩(wěn)定幣的潛在用戶基礎(chǔ)巨大，有可能在個(gè)別司法轄區(qū)具有系統(tǒng)重要性，在全國(guó)甚至全球范圍內(nèi)替代現(xiàn)行貨幣。穩(wěn)定幣對(duì)弱勢(shì)貨幣的威脅更大。在通貨膨脹率高但是機(jī)構(gòu)控制力弱的經(jīng)濟(jì)體，當(dāng)?shù)刎泿趴赡軙?huì)被拋棄，轉(zhuǎn)過來選擇外幣穩(wěn)定幣，這會(huì)導(dǎo)致新的“美元化”趨勢(shì)，損害相關(guān)經(jīng)濟(jì)體的貨幣政策、金融發(fā)展和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

G20會(huì)議上，德國(guó)等歐洲經(jīng)濟(jì)體，以及印度、俄羅斯等新興經(jīng)濟(jì)體尤其關(guān)注貨幣主權(quán)問題。穩(wěn)定幣和法定貨幣之間存在一定替代關(guān)系，替代彈性取決于法幣幣值的穩(wěn)定程度、支付體系的完善程度和金融市場(chǎng)的發(fā)展程度。一國(guó)貨幣幣值越不穩(wěn)定，支付系統(tǒng)越不便捷，金融市場(chǎng)越不發(fā)達(dá)，該國(guó)居民越有動(dòng)力將本國(guó)的法幣轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定幣，沖擊該國(guó)的貨幣主權(quán)。德國(guó)央行認(rèn)為“天秤幣”實(shí)質(zhì)上是美元霸權(quán)地位的鞏固，其他經(jīng)濟(jì)體不宜盲目跟從。荷蘭央行也認(rèn)為穩(wěn)定幣可能會(huì)降低貨幣政策的有效性，從而削弱關(guān)鍵的貨幣政策工具。

貨幣主權(quán)受到?jīng)_擊后，對(duì)一國(guó)最直接的影響是貨幣政策和財(cái)政政策效力降低。從貨幣政策角度看，一方面，穩(wěn)定幣可能削弱銀行的信貸創(chuàng)造能力，降低貨幣政策有效性。穩(wěn)定幣對(duì)法定貨幣的替代可能造成銀行存款的大量流失，并降低貨幣乘數(shù)。貨幣政策的信貸傳導(dǎo)機(jī)制必然受阻，央行貨幣政策的效力會(huì)大打折扣。

另一方面，穩(wěn)定幣也可能降低貨幣需求的穩(wěn)定性，加大貨幣政策的制定難度。穩(wěn)定幣不僅僅具備貨幣屬性，還在一定程度上具備金融資產(chǎn)屬性，可為持有者帶來收益。一旦居民對(duì)穩(wěn)定幣的偏好上升，不僅可能出于交易需求將活期存款轉(zhuǎn)換為穩(wěn)定幣；還可能出于投資需求將定期存款、儲(chǔ)蓄存款等“準(zhǔn)貨幣”轉(zhuǎn)化為穩(wěn)定幣，進(jìn)一步加大廣義貨幣量的統(tǒng)計(jì)難度。對(duì)于以貨幣供應(yīng)量為政策中介目標(biāo)的央行來說，貨幣供應(yīng)量指標(biāo)精度的下降意味著貨幣需求可測(cè)性的下降，央行難以據(jù)此決定需要供給多少數(shù)量的貨幣才能維持貨幣的供求平衡。因此，穩(wěn)定幣也可能加大貨幣政策制定的難度。

四是對(duì)國(guó)際貨幣體系的影響。目前多數(shù)穩(wěn)定幣都將美元作為唯一或主要的儲(chǔ)備資產(chǎn)，如泰達(dá)幣按1:1的比例錨定美元，“天秤幣”此前公布的儲(chǔ)備資產(chǎn)計(jì)劃中，美元占比也超50%。英格蘭銀行認(rèn)為，盡管美國(guó)經(jīng)濟(jì)總量占全球比例越來越小，但美元仍占據(jù)貨幣市場(chǎng)主導(dǎo)地位。各國(guó)被迫囤積美元，導(dǎo)致儲(chǔ)蓄過剩及全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，美元主導(dǎo)的國(guó)際貨幣體系也導(dǎo)致全球低利率，加大了央行在經(jīng)濟(jì)刺激方面的難度。據(jù)此，穩(wěn)定幣，尤其是錨定或主要錨定美元的穩(wěn)定幣，其國(guó)際使用可能會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)美元在國(guó)際貨幣體系當(dāng)中的主導(dǎo)地位，遏制多極化國(guó)際貨幣體系，包括人民幣國(guó)際化的發(fā)展。

五年前，人民銀行啟動(dòng)了數(shù)字貨幣的研究和法定數(shù)字貨幣（DC/EP）的研發(fā)。一方面，要增強(qiáng)法定貨幣體系對(duì)未來數(shù)字經(jīng)濟(jì)生態(tài)的適應(yīng)性；另一方面，也是要應(yīng)對(duì)全球穩(wěn)定幣的挑戰(zhàn)。當(dāng)然，主權(quán)數(shù)字貨幣的發(fā)行也存在著“狹義銀行”效應(yīng)，需要我們供給相應(yīng)的理論創(chuàng)新成果和應(yīng)對(duì)政策。 禸嫆@唻洎：狆國(guó)湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ