對(duì)于專利制度和環(huán)保制度，不同國(guó)家立場(chǎng)存在較大差異，沒(méi)有也不可能有放之四海而皆準(zhǔn)的“綠色”專利制度。對(duì)于專利制度和環(huán)保制度的態(tài)度就存在諸多分歧，不僅在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間存在，而且在美歐等發(fā)達(dá)國(guó)家之間以及在中印等發(fā)展中國(guó)家之間也都存在。各國(guó)并未對(duì)“綠色”專利問(wèn)題達(dá)成一致。

 

在專利問(wèn)題上，發(fā)達(dá)國(guó)家創(chuàng)新能力強(qiáng)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)大，對(duì)新產(chǎn)品的需求大，傾向于較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；發(fā)展中國(guó)家創(chuàng)新能力弱，市場(chǎng)有限，傾向于較弱的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以較便宜的價(jià)格獲得全球產(chǎn)品。

 

在環(huán)保問(wèn)題上，發(fā)展中國(guó)家普遍認(rèn)為當(dāng)前溫室氣體中絕大部分是發(fā)達(dá)國(guó)家前兩百年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的代價(jià)，發(fā)展中國(guó)家追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展和減緩貧困的是正當(dāng)?shù)?，減低排放量不應(yīng)該犧牲其發(fā)展。而發(fā)達(dá)國(guó)家普遍認(rèn)為向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓綠色技術(shù)的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)其技術(shù)的快速和廣泛的傳播，維護(hù)其技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)上的既得利益，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展訴求比較漠視。

 

具體到“綠色”專利的相關(guān)制度上，在聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)中，印度、中國(guó)等發(fā)展中同家主張將ＴＲＩＰｓ中有關(guān)強(qiáng)制許可的規(guī)定適用于綠色技術(shù)領(lǐng)域，聯(lián)合國(guó)亞太經(jīng)濟(jì)社會(huì)委員會(huì)（ＥＳＣＡＰ）、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（ＷＩＰＯ）等國(guó)際組織也對(duì)此表示支持。但是，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家以及國(guó)際商會(huì)（ＩＣＣ）等國(guó)際組織卻一直強(qiáng)烈地反對(duì)。

 

各國(guó)基于各自的立場(chǎng)，難以形成一致意見(jiàn)，博弈的過(guò)程是長(zhǎng)期的，隨著發(fā)展變化，有些國(guó)家的立場(chǎng)也會(huì)變化，部分問(wèn)題上可能達(dá)成一定程度的共識(shí)。任何國(guó)家的“綠色”專利制度，可以借鑒別國(guó)制度有益部分，但是應(yīng)當(dāng)始終立足于本國(guó)國(guó)情，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相協(xié)調(diào)，不宜對(duì)他國(guó)的制度照搬照抄。

 

目前來(lái)看國(guó)際上普遍采用的相關(guān)制度是綠色技術(shù)快速審查制度。美國(guó)、英國(guó)、丹麥、澳大利亞、日本、韓國(guó)等國(guó)家，針對(duì)綠色技術(shù)簡(jiǎn)化設(shè)計(jì)了特別的申請(qǐng)與審查程序，以使得技術(shù)持有人能盡早獲得專利，使得綠色技術(shù)能盡快被應(yīng)用于實(shí)踐。為了促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新的持續(xù)發(fā)展，英國(guó)、歐盟以及ＷＩＰＯ等國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際組織建立了促進(jìn)綠色技術(shù)專利信息分享機(jī)制。

本+文`內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com