首先，數(shù)據(jù)缺失成為制約氣候風(fēng)險(xiǎn)評估的關(guān)鍵。即便國家層面的氣候數(shù)據(jù)具有一定可獲得性，但針對特定行業(yè)或企業(yè)的金融風(fēng)險(xiǎn)測試，需要部門和企業(yè)層面的詳細(xì)信息。這種微觀層面的數(shù)據(jù)收集近年來才開展，企業(yè)的重視程度仍顯不足。氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露工作組（TCFD）數(shù)據(jù)顯示，截至 2019 年 9 月，支持 TCFD 信息披露的企業(yè)或機(jī)構(gòu)數(shù)量僅 898 個(gè)，企業(yè)披露的信息總體上保持較低水平。其次，氣候風(fēng)險(xiǎn)的信息披露過程存在不協(xié)調(diào)和不統(tǒng)一的問題。一方面，主流的氣候信息披露框架缺乏可比性。目前，除 TCFD 外，權(quán)威的報(bào)告還包括可持續(xù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（SASB）和全球報(bào)告倡議組織（GRI）。其中，TCFD 的信息包括公司治理、戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)管理以及業(yè)績指標(biāo)和目標(biāo)等方面，主要以定性問題的形式采集信息；SASB 和 GRI 則設(shè)計(jì)了不同的指標(biāo)體系，SASB 針對每個(gè)行業(yè)提出了 2?10 個(gè)可持續(xù)指標(biāo)，GRI 使用的氣候績效指標(biāo)超過 80 個(gè)。另一方面，即使在同一個(gè)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)下，由于披露均是自愿性的，不同企業(yè)披露的信息也不一致，對決策可能沒有幫助（TCFD，2019）。

本/文-內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com