最近某位院士關于“碳中和誤區(qū)”的文章火了，這文章怎么說呢？看起來比較唬人，但如果真深究里面的邏輯，就會發(fā)現到處都是漏洞，光是標題炮轟“經濟學家”沒有“數字概念”就足以把人唬個機靈。經濟學家沒有數字概念？你信嗎？

 

不過畢竟人家是院士，我也不敢多說什么，但完全不說吧，又總覺得心里癢癢，所以決定撿一個不痛不癢的說，來聊一聊這位院士說的“勞民傷財”的企業(yè)碳排放核算吧。

 

在這位院士的演講中，提到一個故事，就是有個人跟他說在做企業(yè)碳核算，說這是一個大產業(yè)，他就說人家是勞民傷財，理由一是碳中和是個宏觀問題；二是一個城市的碳排放算個煤炭、石油、天然氣的碳排放，加上耗電導致的發(fā)電端排放就可以“估算”出來了。而且他的煤炭、石油、天然氣的算法都是先折算成標煤，再用標煤乘以一個系數來計算的（讀者可以去反算一下它用的系數）。

 

其實但凡在碳圈混了超過一個月的人，在看了這種說法后，基本都可以呵呵以后就劃走了。奈何在碳圈混了超過一個月的人基數還是太少太少。不明真相的圍觀群眾太多太多，一看這種豪氣沖天的發(fā)言，就直呼內行，然后奔走相告，大呼終于有“講明白的人了”。

 

那可不？外行人跟外行人講，講的肯定都是聽得明白的內容。

 

暫且不說我國的碳中和是指全溫室氣體的中和，二氧化碳的排放只占溫室氣體總排放的75%左右這個大漏洞。

 

即使是煤炭、石油、天然氣也不是簡單換算成標煤，然后就乘以個系數就完事的。不同的化石燃料，在不同的應用場景其碳排放計算方法是不一樣的。這還沒考慮非能源類二氧化碳排放，如果水泥行業(yè)只考慮化石燃料的二氧化碳排放，那比實際二氧化碳排放要少一半以上。

 

要真按照這位院士的說法，那么全球100多位頂尖科學家編制的《國家溫室氣體清單指南》、國際標準化組織ISO搞的一系列碳核算標準、國家發(fā)改委發(fā)布的25個行業(yè)溫室氣體排放核算指南，以及近期發(fā)改委密集開會討論碳核算的優(yōu)化方案豈不是都在“勞民傷財”。全球都算一個煤炭、石油、天然氣的標煤量，然后乘以一個系數，然后碳排放計算就大功告成？你信嗎？

 

再說一下這位院士說的“碳中和是一個宏觀問題”這個論點。關于這個論點，他并沒有詳細闡述怎么來的，只是作為論據來證明沒有必要研究如何計量企業(yè)碳排放。所以我的理解，大概就是他認為碳中和就是政府層面的事情，企業(yè)就別瞎摻和了，所以是個宏觀問題。

 

其實呢，這種說法也不是完全不可行，通過行政手段直接限制化石燃料使用，然后國家統(tǒng)籌建設新能源為主體的零碳能源體系，然后其它的非二氧化碳溫室氣體，以污染物排放管理的方式，強制由生產企業(yè)處理，這一套操作下來貌似也能實現碳中和。

 

然而，國家的碳中和走的是市場化路線。

 

所謂市場化路線，就是把企業(yè)碳排放大戶給圈起來，然后逐漸減少這些企業(yè)的排放指標，直至零排放。至于企業(yè)怎么去減排，由市場說了算。在這種碳中和路徑中，實施碳中和的主體是企業(yè)，而不是政府。

 

在通過以碳市場為主要手段來實現碳中和的大背景下，將來幾乎所有的高排放企業(yè)都會參與碳市場，屆時每個企業(yè)的每一噸碳排放都將變成碳資產，這些企業(yè)如果連自己的碳排放數據是多少，那他們還怎么減排？亦或者是都按照某院士所說的方法估一個數就行，那整個碳市場還怎么交易？

 

事實上，該院士說的化石燃料折標煤再乘以系數的方法，沒有出現在任何一個官方的碳排放核算體系。標煤是能量單位，其實并不能跟碳排放直接掛鉤。之所以有這種說法，就是為了讓不清楚碳排放的人對企業(yè)排放有個大致的了解。

 

而這個系數怎么來的呢，我國納入重點排放單位的門檻為1萬噸標煤或者2.6萬噸碳排放，這是一個粗略的估算，并沒有說單位換算就是1萬噸標煤等于2.6萬噸排放。但還真有些人就把這句話理解成了2.6就是標煤和碳排放的轉換系數。

 

這個2.6真的真的真的不是標煤的碳排放計算因子啊！以后請不要問一噸標煤等于多少碳排放這種問題了，不然一下就外行了。

 

事實上我國已經有超過8000家企業(yè)在嚴格按照我國發(fā)布的25個行業(yè)碳排放核算指南在計算碳排放，沒有一個核算指南的計算方法是按照這位院士的說法來算的。而且每年政府都會“勞民傷財”地花納稅人的錢找核查公司去核查這些企業(yè)碳排放的真實性。

 

不僅如此，對于已經參與碳交易試點的集團性公司，都會“勞民傷財”地設立專門的碳核算和碳管理部門，這些部門主要的任務就是要把企業(yè)的碳排放像公司的財務數據一樣梳理得清清楚楚。因為從某種角度來看，企業(yè)的碳排放就是錢。

 

我們再回到這位院士前面講的故事，他有個朋友在專門研究將來怎么去計量各個企業(yè)的碳排放，我認為這不但不是勞民傷財，還是在提高碳管理整體的效率。

 

我國當前的核算指南多而繁雜，現在的核算、報告和核查基本靠人力，這是非常高耗而低效的，需要借助各種工具提高效率，降低花費。

 

除此之外，在碳中和的大背景下，越來越多的非控排企業(yè)也在開始計算并管理自身的碳排放，這些企業(yè)大多是各行業(yè)的龍頭，有著復雜的公司架構及管理體系，如果還是單純靠人力來核算，估計剛算完今年的排放就得開始算下一年的了，根本來不及做管理。

 

而且這些搞碳中和的企業(yè)一般都是對標國際標準，所以在計算時可能還需要同時參照國內和國際標準進行核算。不借助新的工具，管理的難度是相當大的。

 

所以這位院士的朋友說的話其實是對的，碳核算和管理工具是個大產業(yè)，不知道這位朋友是否搞出了這個工具。但要說碳核算和碳管理工具，這里就有一個現成的，那就是：

 

碳云

 

碳云是由碳阻跡研發(fā)的企業(yè)級一站式碳管理SaaS平臺。以多年積累的超過10萬條碳排放因子數據庫為基礎，以調研與合作的上千家企業(yè)案例為樣本，碳阻跡充分結合我國各大企業(yè)實際碳管理需求，在配合深度咨詢服務基礎上，為客戶提供的智能化、產品化的碳管理解決方案。

 

碳云SaaS平臺將從組織、產品和場景層面，幫助企業(yè)解決在信息披露及監(jiān)管壓力下，遇到的碳管理沒方法、落地難、成本高、效率低等問題，加速實現雙碳目標落地。

 

碳云除了內嵌國內的計算方法以外，還引入了國際碳核算體系ISO 14064和GHG Protocol，讓企業(yè)可以根據不同的使用場景選取不同的核算方法和核算結果。

 

所以，在復雜的碳核算標準和個企業(yè)碳管理的需求下，一個好的工具能讓企業(yè)的碳中和事半功倍，碳云則是不錯的選擇。