伴隨自然科學(xué)的發(fā)展進(jìn)程，人類(lèi)關(guān)于生態(tài)環(huán)境的知識(shí)不斷增加，相應(yīng)的，制定經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展政策和環(huán)保政策也更加符合自然規(guī)律和社會(huì)發(fā)展規(guī)律。經(jīng)過(guò)這樣的良性循環(huán)過(guò)程，當(dāng)信息累加最終突破邏輯模型時(shí)，就開(kāi)啟了重構(gòu)知識(shí)體系的大門(mén)。

 

轉(zhuǎn)型的外部要素

 

 

 

　　后工業(yè)化時(shí)代的時(shí)代背景、科技發(fā)展、生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)、法學(xué)發(fā)展5個(gè)方面，是環(huán)境刑法知識(shí)轉(zhuǎn)型的外部助力要素，下文依次說(shuō)明。

 

　　建設(shè)生態(tài)文明的新時(shí)代，我們需要全面反思工業(yè)文明帶來(lái)生態(tài)退化、環(huán)境污染、資源枯竭導(dǎo)致的嚴(yán)重生態(tài)危機(jī)，促使人們反思工業(yè)文明的價(jià)值觀和生產(chǎn)消費(fèi)方式。如今已經(jīng)無(wú)法繼續(xù)沿用工商業(yè)文明時(shí)代的方式來(lái)對(duì)待生態(tài)環(huán)境問(wèn)題和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題，生態(tài)文明的發(fā)育成為必然。

 

　　毋庸置疑，科技作為一柄雙刃劍，一方面給環(huán)境帶來(lái)巨大破壞。如今的環(huán)境污染、生態(tài)破壞、氣候異常，全是科技的產(chǎn)物。聯(lián)合國(guó)發(fā)布的《千年生態(tài)環(huán)境評(píng)估報(bào)告》再清楚不過(guò)地指出：在過(guò)去五十年里，人類(lèi)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響比以往任何時(shí)期都要快速和廣泛；而且以目前世界科技應(yīng)用于生產(chǎn)的水平預(yù)測(cè)，未來(lái)五十年內(nèi)，科技對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的破壞將進(jìn)一步加劇。另一方面，科技的迅猛發(fā)展也給人類(lèi)治理環(huán)境問(wèn)題開(kāi)啟了“科技之門(mén)”。例如，健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估技術(shù)（health risk appraisal，HRA)完全可以被引入到環(huán)境破壞對(duì)未來(lái)某種特定疾病或因某種特定疾病導(dǎo)致死亡的可能性量化評(píng)估之中，優(yōu)化環(huán)境犯罪立法的科學(xué)性與規(guī)范程度。還可以探索引入美國(guó)“10-6致癌風(fēng)險(xiǎn)值”作為風(fēng)險(xiǎn)犯的評(píng)估技術(shù)參考，論證根據(jù)空氣品質(zhì)模式模擬規(guī)范ISCST建立污染物與入罪標(biāo)準(zhǔn)關(guān)聯(lián)性的可行性。

 

　　不得不提生態(tài)哲學(xué)，生態(tài)哲學(xué)是構(gòu)建環(huán)境刑法的思想導(dǎo)引。哲學(xué)作為萬(wàn)學(xué)之學(xué)，其發(fā)展不但對(duì)環(huán)境科學(xué)造成影響，也對(duì)環(huán)境刑法學(xué)的基礎(chǔ)理論造成巨大影響。當(dāng)前生態(tài)哲學(xué)主要有兩大理論流派：人類(lèi)中心主義與非人類(lèi)中心主義。從后者發(fā)展出的大地倫理學(xué)、生態(tài)整體主義、深層次生態(tài)學(xué)，它們可以為環(huán)境刑法的法益、本質(zhì)、違法性等基礎(chǔ)問(wèn)題提供理論支撐，為立法和司法提供方法論指引。

 

　　關(guān)于生態(tài)經(jīng)濟(jì)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)由于忽略了人類(lèi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)所賴(lài)以存在的生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)，結(jié)果導(dǎo)致自然資源枯竭、生態(tài)失衡，最終危及人類(lèi)自身的生存發(fā)展。為解決這一問(wèn)題，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)勃興，由于生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展是辯證統(tǒng)一的關(guān)系，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)也是要統(tǒng)籌二者的平衡發(fā)展，因此，生態(tài)經(jīng)濟(jì)理論的新發(fā)展必然能夠?yàn)榄h(huán)境刑法維系生態(tài)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展平衡提供指引。

 

　　法理學(xué)的新發(fā)展，使學(xué)界開(kāi)始重新審視繼受于農(nóng)耕文明和工業(yè)文明時(shí)期所形成的法學(xué)知識(shí)和法文化的缺陷并加以批判。例如，亞里士多德的思想通過(guò)法理學(xué)教材在中國(guó)廣為傳播，影響了數(shù)代法律人?？墒?，亞里士多德的正義觀和道德觀恰好是嚴(yán)重忽略自然的，其結(jié)果導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境法的自然觀缺失，根源都可追溯到傳統(tǒng)法理學(xué)思想。不但如此，我國(guó)傳統(tǒng)法律關(guān)系采“主體—客體”二分法，但在生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域卻不得不承認(rèn)客體是具有一定主體性的客觀存在。這些曾經(jīng)根深蒂固的傳統(tǒng)法學(xué)知識(shí)由于其固有缺陷，已開(kāi)始被拋棄。新的理論認(rèn)為，為避免環(huán)境保護(hù)范圍過(guò)窄，不能完全將大自然當(dāng)作客體，不能完全將大自然作為人類(lèi)隨意支配的對(duì)象，傳統(tǒng)理論不但理論不能自洽，實(shí)踐中更是行不通。

 

　　除上述5個(gè)因素外，環(huán)境治理中遭遇的市場(chǎng)失效、行政失策、技術(shù)失靈問(wèn)題也倒逼環(huán)境刑法自我革新，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境關(guān)系第二次調(diào)整的功能，環(huán)境刑法還必須完善行政從屬性知識(shí)體系，考慮如何將社會(huì)治理和行政管理的需求與刑法的目的相協(xié)調(diào)，近年來(lái)這方面的研究有了理論突破，為環(huán)境刑法知識(shí)轉(zhuǎn)型創(chuàng)造了外部條件。

 

轉(zhuǎn)型的內(nèi)生因素

 

 

 

　　環(huán)境刑法的理論缺陷、立法問(wèn)題、司法問(wèn)題3個(gè)方面是積極尋求知識(shí)轉(zhuǎn)型的內(nèi)生因素。

 

　　一是理論缺陷。在環(huán)境刑法的基礎(chǔ)理論中，人類(lèi)中心主義所涉問(wèn)題最為根本。人類(lèi)中心主義傾向于把征服自然、利用自然資源、保護(hù)人類(lèi)安全價(jià)值置于優(yōu)先地位，生態(tài)保護(hù)價(jià)值地位靠后。假如永遠(yuǎn)受制于人類(lèi)中心主義，環(huán)境刑法就無(wú)法超越工具屬性本身，例如，渤海灣溢油事件、騰格里沙漠污染案便是例證。因?yàn)槿绱?，所以即使在環(huán)境刑法中引入法益、環(huán)境權(quán)、天賦自然權(quán)、代際公平等華麗的辭藻，引入當(dāng)下最時(shí)髦的法教義學(xué)方法，都無(wú)法改變環(huán)境刑法人類(lèi)中心主義這個(gè)本質(zhì)。也正是因?yàn)槿绱?，即使刑法不停增加罪名、?yán)密法網(wǎng)、修改犯罪構(gòu)成、調(diào)節(jié)法定刑、改革刑罰種類(lèi)，都難以抑制或消除生態(tài)環(huán)境所遭受的人為戕害。

 

　　二是立法問(wèn)題。環(huán)境刑法行政從屬性，是環(huán)境刑法最大的立法特點(diǎn)，使得環(huán)境刑法成為不折不扣的法定犯，評(píng)判行為是否構(gòu)成犯罪前，核心是判斷是否違反環(huán)境法，只要有環(huán)境行政主管機(jī)關(guān)的行政違法認(rèn)定，需要法官做的就只剩下對(duì)比數(shù)額情節(jié)是否符合，行政違法性的判斷幾乎主宰一切。反之，只要不違反環(huán)境行政法這個(gè)前置法，即使客觀上造成生態(tài)環(huán)境破壞，也因?yàn)橛辛谁h(huán)境行政法的“庇護(hù)”，而不能被追究刑事責(zé)任。生態(tài)法益對(duì)構(gòu)成要件的指導(dǎo)機(jī)能陷入“先有雞還是先有蛋”的循環(huán)論證中而淪為無(wú)效。

 

　　三是司法問(wèn)題。司法累積的新老問(wèn)題倒逼著環(huán)境刑法去實(shí)現(xiàn)自我革新，實(shí)踐中教義學(xué)的應(yīng)用問(wèn)題，適性犯、累積犯、風(fēng)險(xiǎn)犯、危險(xiǎn)犯的司法適用問(wèn)題，如何為實(shí)務(wù)構(gòu)建一套理念、原則、規(guī)則、方法與法律方案等問(wèn)題，都亟須解決。

 

　　上述時(shí)代背景、科技發(fā)展、生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)、法學(xué)發(fā)展、市場(chǎng)（技術(shù)、行政）失靈、理論缺陷、立法問(wèn)題、司法問(wèn)題9個(gè)要素，共同組成環(huán)境刑法知識(shí)轉(zhuǎn)型的推動(dòng)要素。

 

轉(zhuǎn)型的向度與目標(biāo)

 

 

 

　　知識(shí)轉(zhuǎn)型主要有八個(gè)向度。即推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“人類(lèi)中心主義→生態(tài)人類(lèi)中心主義”“行政管理本位→法益保護(hù)中心”“當(dāng)代人利益→代際公平”“人類(lèi)發(fā)展→人與自然和諧共生”“結(jié)果與報(bào)應(yīng)→修復(fù)與預(yù)防”“事后懲罰→遞進(jìn)式風(fēng)險(xiǎn)防控”“邏輯論證→科學(xué)實(shí)證”“部門(mén)法→保障法”的知識(shí)轉(zhuǎn)型，推動(dòng)環(huán)境刑法向生態(tài)環(huán)境刑法轉(zhuǎn)型。

 

　　但是，知識(shí)轉(zhuǎn)型不是終極目標(biāo)。一是通過(guò)知識(shí)轉(zhuǎn)型來(lái)反促立法。優(yōu)化立法模式、引入科學(xué)立法技術(shù)、擴(kuò)充環(huán)境元素的刑法保護(hù)范圍、推動(dòng)犯罪構(gòu)造精細(xì)化、增加社會(huì)組織的監(jiān)督過(guò)失立法、建立恢復(fù)性非刑罰措施與刑事合規(guī)制度、優(yōu)化行政從屬性規(guī)范、調(diào)整規(guī)制層次、借鑒國(guó)際公約構(gòu)建外向型環(huán)境刑法等內(nèi)容。二是推動(dòng)環(huán)境刑事司法體制機(jī)制改革優(yōu)化，促進(jìn)教義學(xué)理論的司法應(yīng)用，為司法構(gòu)建一套與生態(tài)文明相適應(yīng)的理念、原則、規(guī)則、方法與法律方案。三是利用轉(zhuǎn)型形成的倒逼機(jī)制和刑法的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)能，推動(dòng)環(huán)境行政法和經(jīng)濟(jì)法規(guī)的優(yōu)化調(diào)整，透過(guò)行政行為實(shí)現(xiàn)新的政策功能。

 

　　不但如此，通過(guò)知識(shí)轉(zhuǎn)型，還要推動(dòng)環(huán)境刑法學(xué)學(xué)科體系的完善。

 

　　哲學(xué)揭示出人類(lèi)知識(shí)具有無(wú)窮無(wú)盡的深度，因?yàn)橹R(shí)的浩瀚無(wú)邊，如今對(duì)環(huán)境刑法知識(shí)的探索，或許只處在環(huán)境科學(xué)與法學(xué)的邊緣地帶，具有很多的想象空間和富礦區(qū)。霍金認(rèn)為，邏輯模型不斷被證偽才創(chuàng)造了新的理論學(xué)說(shuō)，質(zhì)疑才是科學(xué)精神最重要的品格之一。也因?yàn)槿绱?，環(huán)境刑法應(yīng)勇敢完成自身知識(shí)轉(zhuǎn)型，跟上自然規(guī)律在人類(lèi)文明社會(huì)的表達(dá)節(jié)奏。為脫胎于工業(yè)文明時(shí)代的環(huán)境刑法知識(shí)體系重新尋找合法性根據(jù)，為培育與生態(tài)文明相應(yīng)的環(huán)境刑法理念、體系、知識(shí)與方法論提供理論支撐。

 

　?。ㄗ髡呦?a target='_blank'>北京社科院副研究員，文章為作者所主持國(guó)家社科基金項(xiàng)目《基于生態(tài)文明的生態(tài)環(huán)境刑法現(xiàn)代轉(zhuǎn)型研究》[項(xiàng)目編號(hào)20BFX177]的階段性成果）