按照《民法典》，沒有權(quán)利憑證的財產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押，質(zhì)權(quán)應(yīng)自辦理出質(zhì)登記時設(shè)立。依據(jù)上述最高院擔保司法解釋第63條，是否在“法定”機構(gòu)登記，成為判定在法律屬性尚不明確的碳資產(chǎn)上設(shè)定的擔保，是否具有物權(quán)效力的關(guān)鍵。

 

　　目前，中國碳排放配額和核證自愿減排量都沒有書面權(quán)利憑證，而均以在相應(yīng)的注冊登記系統(tǒng)登記或備案來確定權(quán)屬。從公開信息來看，中國目前碳資產(chǎn)擔保的實踐，既有涉及全國配額，也有涉及地方配額，既有涉及國家核證自愿減排量（CCER），也有涉及區(qū)域市場的核證自愿減排量（CER）。由于這些碳資產(chǎn)所涉的權(quán)屬登記機構(gòu)本身并未統(tǒng)一，相關(guān)主管部門或權(quán)屬登記機構(gòu)也未出臺統(tǒng)一的擔保登記規(guī)則，因而碳資產(chǎn)擔保的登記機構(gòu)實踐中也不統(tǒng)一。

 

　　關(guān)于全國碳排放配額（CEA），生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》以及《碳排放權(quán)登記管理規(guī)則》（2021年5月14日發(fā)布），沒有涉及擔保及擔保登記，目前生態(tài)環(huán)境部也未明確具體應(yīng)由設(shè)在上海的全國碳排放權(quán)交易機構(gòu)（目前為上海環(huán)境能源交易所）辦理擔保登記，還是由設(shè)在武漢的全國碳排放權(quán)注冊登記機構(gòu)辦理擔保登記。

 

　　關(guān)于國家核證自愿減排量，國家發(fā)改委《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》（2012年6月13日發(fā)布）也未涉及擔保安排。上海環(huán)境能源交易所針對CCER制定了《協(xié)助辦理CCER質(zhì)押業(yè)務(wù)規(guī)則》，該交易所可以協(xié)助辦理CCER質(zhì)押登記，但目前尚無法在CCER的國家登記簿直接記載質(zhì)押信息，同時據(jù)我們了解，該質(zhì)押規(guī)則也僅是針對上海區(qū)域市場。

 

　　有些區(qū)域碳排放權(quán)交易市場針對本地碳排放配額和核證自愿減排量，也自行制定了質(zhì)押規(guī)則或有相關(guān)操作安排，如廣東碳排放權(quán)交易中心針對GDEA制定的《廣東省碳排放配額抵押登記操作規(guī)程》（2017年）、上海環(huán)境能源交易所針對SHEA制定了《上海碳排放配額質(zhì)押登記業(yè)務(wù)規(guī)則》（2020）、福建海峽股權(quán)交易中心也會受理福建省林業(yè)碳匯（FFCER）的質(zhì)押登記。

 

　　質(zhì)押登記的要旨是為了起到他物權(quán)公示的效果，便于利害關(guān)系人查詢。據(jù)我們了解：國家核證自愿減排量的權(quán)屬信息在中國自愿減排交易信息平臺公示并可供公開查詢，但目前碳排放配額的權(quán)屬信息本身不是公示的，公眾無法查詢，在地方交易市場辦理的質(zhì)押登記，除個別地方碳排放權(quán)交易所會公示質(zhì)押信息外，大部分也不會公示信息，甚至也不會在碳資產(chǎn)的原始登記系統(tǒng)記載。也就是說，設(shè)置質(zhì)押之前，質(zhì)權(quán)人不一定都能直接查詢驗證出質(zhì)人持有多少碳資產(chǎn)，設(shè)置質(zhì)押之后，第三人也不一定都能直接查詢驗證出質(zhì)人是否已經(jīng)質(zhì)押其持有的碳資產(chǎn)。缺失查詢和公示功能，就有可能滋生重復(fù)質(zhì)押、虛假融資的法律風險。

 

　　也許正是因為通過碳資產(chǎn)權(quán)屬登記系統(tǒng)或地方交易市場辦理質(zhì)押登記存在上述問題，我們注意到，《浙江省碳排放配額抵押貸款操作指引（暫行）》（“浙江指引”）和《上海市碳排放權(quán)抵押貸款操作指引》（“上海指引”）采用了“雙軌制”的質(zhì)押登記方式：

 

　　●浙江指引規(guī)定，碳排放配額抵押可以通過全國碳排放注冊登記系統(tǒng)辦理登記，也可以通過人民銀行中登網(wǎng)登記；如前所述，由于生態(tài)環(huán)境部尚未明確擔保規(guī)則和登記安排，目前在全國碳排放注冊登記系統(tǒng)其實無法辦理擔保登記，因此浙江的碳排放配額抵押實踐可能將主要通過人民銀行中登網(wǎng)辦理登記；

 

　　●上海指引規(guī)定，碳排放權(quán)質(zhì)押可以通過人民銀行中登網(wǎng)辦理登記，也可以通過“上海環(huán)境能源交易所等其他雙方認可的方式”辦理登記。

 

　　從擔保登記制度設(shè)計邏輯而言，有明確權(quán)屬登記部門的財產(chǎn)（或財產(chǎn)權(quán)利）抵押或質(zhì)押，應(yīng)以在同一權(quán)屬登記部門辦理擔保登記為宜，不僅保證登記效率、便捷，更便于公示、查詢和登記管理，如房地產(chǎn)抵押、股權(quán)質(zhì)押、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押等都分別在房地產(chǎn)登記部門、公司登記部門和知識產(chǎn)權(quán)管理部門辦理登記。畢竟，權(quán)屬登記部門記載的信息才是權(quán)屬判斷的權(quán)威依據(jù)，如《碳排放權(quán)交易管理辦法》第5條就規(guī)定：“全國碳排放權(quán)注冊登記系統(tǒng)記錄的信息是判斷碳排放權(quán)歸屬的最終依據(jù)。”

 

　　在目前中國碳資產(chǎn)的權(quán)屬登記部門本身并不統(tǒng)一、而且缺乏專門針對碳資產(chǎn)的統(tǒng)一擔保規(guī)則的情況下，按照《動產(chǎn)和權(quán)利擔保統(tǒng)一登記辦法》（中國人民銀行令〔2021〕第7號）通過人民銀行中登網(wǎng)辦理碳資產(chǎn)質(zhì)押登記，一定程度上解決公示問題，也不失為一個權(quán)宜之計。不過，上述浙江、上海等地指引，也只限于相應(yīng)省市內(nèi)的碳資產(chǎn)擔保貸款，同時也僅針對碳排放配額，并沒有涵蓋核證自愿減排量。

 

　　綜合前述中國碳資產(chǎn)擔保的登記實踐和試點地區(qū)規(guī)范，再衡諸前引最高院擔保司法解釋第63條，中國亟需以法律層級的立法明確統(tǒng)一且與碳交易制度相契合的法定登記機構(gòu)，以保障碳資產(chǎn)質(zhì)押的物權(quán)效力，從而將碳資產(chǎn)質(zhì)押納入《民法典》、《民事訴訟法》等法律構(gòu)建的有關(guān)擔保物權(quán)設(shè)立和實現(xiàn)的權(quán)利保護體系中，奠定權(quán)利人實現(xiàn)擔保物權(quán)的法律基礎(chǔ)。否則，嚴格從法律上說，在碳資產(chǎn)權(quán)利屬性不明、登記機構(gòu)也不確定的情況下，碳資產(chǎn)擔保將可能有“徒有擔保之名，而無擔保之實”之虞，陷入“似花還似非花”的困境，不利于中國碳金融交易的規(guī)范開展。

本`文@內(nèi)-容-來-自；中_國_碳排0放_交-易=網(wǎng) t an pa ifa ng . c om