我國當前的碳市場和歐洲碳排放交易體系（EU-ETS）第一階段的碳交易體系較為相似，通過免費碳配額、逐步納入的其他高耗能行業(yè)的方式逐步展開碳市場，并且發(fā)展軌跡也和EU-ETS相似。然而，EU-ETS也存在比較高的合規(guī)成本，并且有過度金融化的可能性。然而，高風險、高波動的碳市場必然無法與中國特色社會主義相契合。我們需要尋求一個穩(wěn)定、高效的碳減排之路。如上文所述，本文提出的混合碳定價體系，能夠降低企業(yè)合規(guī)成本、降低碳市場的社會成本，通過降低碳市場成本的方式提高減排效率；并且碳信用市場得到額外的減排動力以提高減排效率。

 

因此，我們建議，可以簡化企業(yè)參與碳減排行為的金融度，降低企業(yè)為了應對碳市場提高的額外成本，將企業(yè)碳市場交易行為簡化為動態(tài)碳稅與碳信用市場行為。同時增加地方政府在碳市場中的參與程度，以地方政府為主要碳市場交易成員進行碳交易行為。實際的碳交易過程中，可以適當以地方政府為中心，以碳收入中性為導向，合理分配碳配額資源，權衡碳排放與經(jīng)濟發(fā)展的關系。

 

總體來看，本文提出的混合碳定價體系改變了排放者的邊際減排成本。根據(jù)傳統(tǒng)的碳定價規(guī)則，企業(yè)會減少排放，直到減少到排放的邊際成本等于碳價。而在混合體系下，企業(yè)將進一步減少排放，直到減少排放的邊際成本等于碳價加上在公開市場上出售的碳信用價格。因此，混合碳定價體系對企業(yè)而言具有更強的減排激勵。同時，由于混合碳定價體系兼具碳稅和碳交易的特征，可以更方便地通過這一機制同時調(diào)節(jié)碳價格和碳排放總量，另外還能規(guī)避“經(jīng)濟-環(huán)境”權衡問題。

 

（林伯強系嘉庚創(chuàng)新實驗室研究員、廈門大學管理學院中國能源政策研究院院長，賈智杰系西安交通大學經(jīng)濟與金融學院助理教授）