相比常規(guī)化石能源發(fā)電，綠電可以減少溫室氣體排放，具有明顯的減排效應(yīng)。因而，部分企業(yè)通過購買綠電/綠證的方式實(shí)現(xiàn)自愿減排目標(biāo)?！短寂欧艡?quán)交易管理辦法（試行）》規(guī)定了重點(diǎn)排放單位每年可以使用CCER抵銷碳排放配額的清繳，抵銷比例不得超過應(yīng)清繳碳排放配額的5%。因此，也有專家建議，綠電/綠證同樣可以直接折算減排量后用于抵銷碳排放配額的清繳。對此，筆者持反對意見。

 

綠電的碳減排效應(yīng)與CCER的碳減排效益相比，最關(guān)鍵的區(qū)別在于是否必須具有額外性。根據(jù)國家的制度安排，納入碳排放權(quán)交易市場的重點(diǎn)排放單位是有強(qiáng)制減排義務(wù)的。那么，為重點(diǎn)排放單位提供其他替代性減排方式，意味著該替代性減排方式可以產(chǎn)生額外的減排效應(yīng)，否則重點(diǎn)排放單位的強(qiáng)制減排義務(wù)就不能落實(shí)到位，國家減排目標(biāo)也無法實(shí)現(xiàn)。雖然CCER符合額外性標(biāo)準(zhǔn)，但為了促使企業(yè)自主減排，國家還同時明確CCER的抵銷比例不得超過應(yīng)清繳碳排放配額的5%。因此，對于沒有額外性要求的綠電/綠證，明顯不能直接折算減排量后用于抵銷碳排放配額的清繳，不然將會導(dǎo)致重點(diǎn)排放單位強(qiáng)制減排義務(wù)落空，影響國家減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，甚至影響中國碳市場的國際公信力。 本文`內(nèi)-容-來-自；中_國_碳_交^易=網(wǎng) tan pa i fa ng . c om