2022年9月20日，福建省高級(jí)人民法院與福建省林業(yè)局聯(lián)合制定下發(fā)《關(guān)于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開(kāi)展生態(tài)修復(fù)適用林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的工作指引（試行）》?！吨敢钒ㄕ募啊陡＝ǚㄔ盒淌滤痉謽I(yè)碳匯損失量計(jì)量方法（試行）》等3個(gè)附件，對(duì)林業(yè)碳匯損失賠償機(jī)制的基礎(chǔ)前提、適用范圍、適用條件、工作原則、實(shí)施流程、碳匯損失計(jì)量方法、碳匯損失賠償方式等主要問(wèn)題予以明確和細(xì)化，著力推動(dòng)在福建全省范圍內(nèi)建立統(tǒng)一的生態(tài)環(huán)境刑事案件被告人林業(yè)碳匯損失自愿賠償制度?！吨敢匪⒌牧謽I(yè)碳匯損失計(jì)量方法及賠償模式的自主選擇機(jī)制系“全國(guó)首創(chuàng)”，率先邁出了林業(yè)碳匯賠償規(guī)范化的探索性步伐。截至2022年12月31日，全省法院共適用《指引》審結(jié)案件12件，引導(dǎo)被告人補(bǔ)種復(fù)綠林地600.405畝，自愿賠償因破壞森林資源造成的碳匯損失1344.604噸?，F(xiàn)選取5件具有典型意義的案例發(fā)布如下。

 

 

案例一

 

張某泉濫伐林木案

 

基本案情

 

2021年12月間，被告人張某泉向林權(quán)所有人劉某良承諾，由其辦理林木采伐許可證后砍伐劉某良位于南靖縣南坑鎮(zhèn)村雅村“仙師公”林地的林木，劉某良表示同意。此后至2022年1月19日間，張某泉在劉某良不知情的情況下，未辦理林木采伐許可證多次到“仙師公”林地砍伐林木進(jìn)行銷(xiāo)售，獲利人民幣（下同）18376元。2022年1月20日，張某泉在運(yùn)送林木進(jìn)行銷(xiāo)售途中被公安機(jī)關(guān)查獲。經(jīng)鑒定，張某泉無(wú)證砍伐的林地地類(lèi)為喬木林分，林種為水源涵養(yǎng)林，屬省級(jí)生態(tài)林，被濫伐林木為110株闊葉樹(shù)，立木蓄積量為18.6493立方米，經(jīng)濟(jì)價(jià)值4960.72元，現(xiàn)場(chǎng)林地被采伐造成鑒定范圍內(nèi)原有植被、森林資源、森林生態(tài)系統(tǒng)的破壞。

 

在該案審理期間，依照福建省高級(jí)人民法院、福建省林業(yè)局《關(guān)于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開(kāi)展生態(tài)修復(fù)適用林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的工作指引（試行）》的規(guī)定，南靖縣法院組織南靖縣林業(yè)局技術(shù)人員和法院工作人員到濫伐現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地核驗(yàn)，認(rèn)定本案不具備進(jìn)行原地或異地“補(bǔ)種復(fù)綠”的條件。經(jīng)釋法說(shuō)理后，被告人張某泉主動(dòng)與南靖縣林業(yè)局、南坑鎮(zhèn)村雅村民委員會(huì)簽訂《森林管護(hù)協(xié)議》，約定由張某泉協(xié)助護(hù)林員管護(hù)位于南坑鎮(zhèn)村雅村988畝天然闊葉林地6個(gè)月，替代履行其生態(tài)修復(fù)責(zé)任，并繳納6000元作為其履約保證金。同時(shí)，張某泉還自愿同意以購(gòu)買(mǎi)并注銷(xiāo)經(jīng)核證的林業(yè)碳匯方式，彌補(bǔ)其濫伐造成的碳匯等生態(tài)服務(wù)功能損失。南靖縣法院據(jù)此向南靖縣林業(yè)局發(fā)出《生態(tài)環(huán)境刑事案件碳匯損失量測(cè)算通知書(shū)》，請(qǐng)?jiān)摼忠罁?jù)《福建法院刑事司法林業(yè)碳匯損失量計(jì)量方法（試行）》，對(duì)張某泉濫伐林木造成的林業(yè)碳匯損失量開(kāi)展測(cè)算，經(jīng)測(cè)算張某泉濫伐林木造成的林業(yè)碳匯損失量為47.07噸。2022年11月3日，張某泉通過(guò)海峽資源環(huán)境交易中心，自愿以其濫伐林木造成碳匯損失量?jī)杀墩J(rèn)購(gòu)并注銷(xiāo)經(jīng)核證的林業(yè)碳匯96噸，替代履行其碳匯損失賠償責(zé)任。同時(shí)為確保張某泉保質(zhì)保量按照《森林管護(hù)協(xié)議》要求，完成森林管護(hù)義務(wù)，南靖縣法院向張某泉作出《森林管護(hù)令》。

 

裁判結(jié)果

 

南靖縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張某泉的行為已構(gòu)成濫伐林木罪。張某泉如實(shí)供述罪行，且自愿以履行森林管護(hù)義務(wù)的方式替代履行其生態(tài)修復(fù)責(zé)任，并以其濫伐林木造成碳匯損失量?jī)杀斗e極賠償因其犯罪行為造成的林業(yè)碳匯損失，退繳違法所得，主動(dòng)預(yù)繳案件相關(guān)款項(xiàng)用于折抵罰金，均可酌情從輕處罰。張某泉具有濫伐林木的犯罪前科等情節(jié)，酌情從重處罰。綜合考慮張某泉犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害性，依法以濫伐林木罪判處張某泉拘役一個(gè)月，并處罰金人民幣一萬(wàn)元，沒(méi)收其違法所得。宣判后，張某泉未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，一審判決已生效。

 

典型意義

 

本案是全省首例適用福建省高級(jí)人民法院、福建省林業(yè)局《關(guān)于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開(kāi)展生態(tài)修復(fù)適用林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的工作指引（試行）》，以購(gòu)買(mǎi)并注銷(xiāo)經(jīng)核證的林業(yè)碳匯方式進(jìn)行碳匯損失賠償?shù)陌讣１景噶咙c(diǎn)有二：一是以森林管護(hù)方式進(jìn)行替代性修復(fù)。適用林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的前提，是被告人要先行履行生態(tài)修復(fù)責(zé)任?？紤]到本案實(shí)際情況，在確認(rèn)原地不具備補(bǔ)種復(fù)綠技術(shù)條件，且轄區(qū)范圍內(nèi)無(wú)可供異地補(bǔ)種復(fù)綠區(qū)域的情況下，南靖縣法院引導(dǎo)被告人張某泉與林業(yè)部門(mén)、村委會(huì)簽訂《森林管護(hù)協(xié)議》履行替代修復(fù)，并發(fā)出《森林管護(hù)令》，督促其在刑滿(mǎn)釋放后保質(zhì)保量完成森林管護(hù)義務(wù)。二是認(rèn)購(gòu)并注銷(xiāo)雙倍碳匯損失量進(jìn)行賠償。本案中南靖縣林業(yè)局技術(shù)人員依據(jù)《福建法院刑事司法林業(yè)碳匯損失量計(jì)量方法（試行）》計(jì)算出因張某泉濫伐林木造成的林業(yè)碳匯損失量?？紤]到森林資源從破壞到修復(fù)期間，生態(tài)服務(wù)功能損失不單只有林業(yè)碳匯損失，故南靖縣法院引導(dǎo)張某泉自愿雙倍認(rèn)購(gòu)并注銷(xiāo)經(jīng)核證的林業(yè)碳匯，在彌補(bǔ)碳匯損失的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步拓展到適度賠償其他生態(tài)服務(wù)功能損失。

 

案例二

 

邱某彪盜伐林木案

 

基本案情

 

2020年7月1日，被告人邱某彪向龍巖市永定區(qū)文相營(yíng)林有限公司轉(zhuǎn)包了紫金山南部10號(hào)地塊清表工程。2021年1月7日，邱某彪在未經(jīng)林權(quán)所有者同意和未依法辦理林木采伐許可證的情況下，擅自組織工人到龍巖市新羅區(qū)紅坊鎮(zhèn)田心村“羊仔坑”山場(chǎng)砍伐杉木。當(dāng)天，邱某彪雇請(qǐng)?zhí)m某的龍馬車(chē)準(zhǔn)備將砍伐的杉原木運(yùn)往木材加工廠出售，在運(yùn)輸途中被查獲。案發(fā)后，經(jīng)龍巖昆正林業(yè)技術(shù)咨詢(xún)服務(wù)有限公司檢量認(rèn)定，上述砍伐的杉原木材積為6.8643立方米，折立木蓄積量為10.5606立方米。2022年3月19日，龍巖市公安局新羅分局向被害人發(fā)還被盜伐的杉木317節(jié)（規(guī)格長(zhǎng)2m，口徑7-16cm），計(jì)原木材積6.8643立方米。

 

2022年10月20日，被告人邱某彪與龍巖市新羅區(qū)紅坊林業(yè)站簽訂《森林生態(tài)恢復(fù)補(bǔ)償協(xié)議》，向林業(yè)部門(mén)繳納森林生態(tài)恢復(fù)補(bǔ)償履約金人民幣（下同）24500元，用于異地生態(tài)恢復(fù)示范基地等費(fèi)用。2022年11月2日，邱某彪簽署《自愿修復(fù)補(bǔ)償承諾書(shū)》，表示愿意對(duì)自己行為造成的破壞承擔(dān)修復(fù)和補(bǔ)償責(zé)任。龍巖市新羅區(qū)法院函請(qǐng)龍巖市新羅區(qū)林業(yè)局根據(jù)《福建法院刑事司法林業(yè)碳匯損失量計(jì)量方法（試行）》，測(cè)算出邱某彪盜伐杉木造成碳匯損失量為24.7140噸。龍巖市新羅區(qū)法院參照測(cè)算結(jié)果出具前一個(gè)交易日上海環(huán)境能源交易所發(fā)布的全國(guó)碳市場(chǎng)碳排放配額掛牌協(xié)議交易收盤(pán)價(jià)58元,計(jì)算出邱某彪盜伐林木造成的碳匯損失金額為1433.41元。后邱某彪自愿將碳匯損失賠償金1433.41元繳納至指定的生態(tài)修復(fù)賬戶(hù)。

 

裁判結(jié)果

 

龍巖市新羅區(qū)法院認(rèn)為，被告人邱某彪行為已構(gòu)成盜伐林木罪。邱某彪自動(dòng)投案，到案后能如實(shí)供述其罪行，是自首，依法予以從輕處罰。鑒于邱某彪自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，且簽訂森林生態(tài)恢復(fù)補(bǔ)償協(xié)議書(shū)，向林業(yè)部門(mén)繳納森林生態(tài)恢復(fù)補(bǔ)償履約金24500 元，同時(shí)對(duì)其犯罪行為造成的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失有充分認(rèn)識(shí)，愿意并實(shí)際繳納因盜伐行為造成的碳匯損失賠償金 1433.41 元，認(rèn)罪態(tài)度較好，悔罪表現(xiàn)明顯，酌情予以從輕處罰。據(jù)此，以盜伐林木罪判處邱某彪拘役六個(gè)月，緩刑八個(gè)月，并處罰金人民幣三千元。宣判后，邱某彪未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，一審判決已經(jīng)生效。

 

典型意義

 

本案系全省首例適用福建省高級(jí)人民法院、福建省林業(yè)局《關(guān)于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開(kāi)展生態(tài)修復(fù)適用林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的工作指引（試行）》，并以參照全國(guó)碳市場(chǎng)碳排放配額價(jià)格方式直接計(jì)算并繳納碳匯損失賠償金的案件。本案亮點(diǎn)在于，在林業(yè)部門(mén)技術(shù)人員適用《福建法院刑事司法林業(yè)碳匯損失量計(jì)量方法（試行）》計(jì)算出碳匯損失量的情況下，龍巖市新羅區(qū)法院參照測(cè)算結(jié)果作出前一日的全國(guó)碳市場(chǎng)碳排放配額掛牌協(xié)議交易收盤(pán)價(jià)，直接計(jì)算出被告人造成的林業(yè)碳匯損失金額，并引導(dǎo)被告人自愿繳納碳匯損失賠償金至生態(tài)修復(fù)賬戶(hù)，將市場(chǎng)化價(jià)格機(jī)制便捷引入林業(yè)碳匯賠償，以司法助力林業(yè)碳匯價(jià)值實(shí)現(xiàn)，為守護(hù)綠水青山提供高效有力的司法服務(wù)保障。

 

案例三

 

鄧某燦盜伐林木案

 

基本案情

 

2021年12月至2022年2月間，被告人鄧某燦攜帶油鋸、柴刀多次到永安市洪田鎮(zhèn)黃龍村“中耕壩”山場(chǎng)的毛竹林中，砍伐桉樹(shù)出售得款人民幣（下同）2400元。經(jīng)鑒定：山場(chǎng)被盜砍的樹(shù)種為桉樹(shù)，立木蓄積5.311立方米。2022年4月26日，鄧某燦主動(dòng)投案，賠償被害單位經(jīng)濟(jì)損失2840.80元，退出違法所得2400元，鄧某燦與永安市林業(yè)局簽訂生態(tài)公益補(bǔ)償協(xié)議，承諾植苗造林0.885畝，并繳納生態(tài)公益補(bǔ)償金503元。

 

案件審理過(guò)程中，被告人鄧某燦自愿賠償碳匯損失并簽署《林業(yè)碳匯損失賠償補(bǔ)充承諾書(shū)》，永安市林業(yè)局委托林業(yè)技術(shù)人員根據(jù)《福建法院刑事司法林業(yè)碳匯損失量計(jì)量方法（試行）》測(cè)算后，確定本案林業(yè)碳匯損失量為10.4545866噸，按2022年11月7日上海環(huán)境能源交易所全國(guó)碳市場(chǎng)碳排放配額掛牌協(xié)議交易收盤(pán)價(jià)58.08元／噸，碳匯損失賠償金為607.20元。經(jīng)引導(dǎo)，鄧某燦自愿繳納碳匯損失賠償金2000元至永安市金盾森林資源管護(hù)有限公司，由該公司專(zhuān)項(xiàng)用于碳匯林項(xiàng)目建設(shè)，彌補(bǔ)受損林業(yè)碳匯。鄧某燦又向永安市法院交納罰金3000元。永安市社區(qū)矯正管理局建議對(duì)鄧某燦適用社區(qū)矯正。永安市法院還對(duì)鄧某燦做出《森林保護(hù)令》。

 

裁判結(jié)果

 

永安市法院審理認(rèn)為，被告人鄧某燦行為已構(gòu)成盜伐林木罪。鄧某燦具有自首情節(jié)，依法從輕處罰；其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，預(yù)繳生態(tài)公益補(bǔ)償金，對(duì)于破壞森林資源的行為造成的生態(tài)損失，按福建省高級(jí)人民法院、福建省林業(yè)局《關(guān)于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開(kāi)展生態(tài)修復(fù)適用林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的工作指引（試行）》的規(guī)定自愿繳納碳匯賠償金，由永安市金盾森林資源管護(hù)有限公司實(shí)施碳匯項(xiàng)目建設(shè)，確有悔罪表現(xiàn)，可以依法從寬處理。鄧某燦主動(dòng)退贓，賠償被害單位經(jīng)濟(jì)損失，預(yù)交罰金3000元，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，可酌情從輕處罰。據(jù)此，以盜伐林木罪判處鄧某燦拘役四個(gè)月，緩刑十個(gè)月，并處罰金人民幣三千元；扣押的贓款和作案工具予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。宣判后，鄧某燦未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，一審判決已經(jīng)生效。

 

典型意義

 

本案系全省首批適用福建省高級(jí)人民法院、福建省林業(yè)局《關(guān)于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開(kāi)展生態(tài)修復(fù)適用林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的工作指引（試行）》，并以參照全國(guó)碳市場(chǎng)碳排放配額價(jià)格方式直接計(jì)算并繳納碳匯損失賠償金的案件之一。本案亮點(diǎn)在于，全流程、標(biāo)準(zhǔn)化、高質(zhì)量地實(shí)現(xiàn)了受損森林資源生態(tài)修復(fù)以及對(duì)碳匯等生態(tài)服務(wù)功能損失的賠償。首先，被告人鄧某燦通過(guò)“補(bǔ)種復(fù)綠”，并繳納生態(tài)公益補(bǔ)償金的方式，對(duì)受損森林資源進(jìn)行直接生態(tài)修復(fù)。其次，由永安市林業(yè)局技術(shù)人員依據(jù)《福建法院刑事司法林業(yè)碳匯損失量計(jì)量方法（試行）》，對(duì)受損碳匯數(shù)量進(jìn)行測(cè)算，并參照上海環(huán)境能源交易所全國(guó)碳市場(chǎng)碳排放配額相關(guān)價(jià)格，計(jì)算出碳匯損失金額。再次，引導(dǎo)鄧某燦在碳匯損失金額的基礎(chǔ)上，自愿多繳納一部分碳匯損失賠償金，并將全部碳匯損失賠償金直接繳納至專(zhuān)業(yè)的森林資源管護(hù)公司，專(zhuān)項(xiàng)用于碳匯林項(xiàng)目建設(shè)，更充分地賠償碳匯等生態(tài)服務(wù)功能的損失。最后，法院通過(guò)作出《森林保護(hù)令》方式，責(zé)令鄧某燦在緩刑考驗(yàn)期內(nèi)禁止從事一切損害森林資源的行為，參與復(fù)綠植樹(shù)活動(dòng)和林業(yè)碳匯林建設(shè)等實(shí)際工作，履行配合相關(guān)部門(mén)開(kāi)展森林防火、巡山護(hù)林等義務(wù)，從而避免簡(jiǎn)單“以罰代刑”，并以其言行，進(jìn)行現(xiàn)身說(shuō)法，對(duì)群眾進(jìn)行生動(dòng)的法治教育，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果、社會(huì)效果和生態(tài)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

 

案例四

 

湯某福、曾某榮濫伐林木案

 

基本案情

 

2021年3月初，被告人湯某福分別向湯某增等人購(gòu)買(mǎi)了位于明溪縣羅翠村下洋小組山場(chǎng)的杉木。之后，湯某福在未辦理林木采伐手續(xù)的情況下，雇請(qǐng)油鋸手被告人曾某榮到上述山場(chǎng)和湯某福的父親種植杉木的山場(chǎng)，現(xiàn)場(chǎng)給曾某榮指定需要采伐的杉木。曾某榮沒(méi)有向湯某福詢(xún)問(wèn)、核實(shí)是否辦理了林木采伐許可手續(xù)，遂按照湯某福的指定對(duì)杉木進(jìn)行采伐、裁筒，獲得人民幣（下同）4000元。2021年3月20日，明溪縣公安局民警現(xiàn)場(chǎng)查獲杉木137根，并予以扣押，后明溪縣公安局將上述杉木以17703元的價(jià)格變賣(mài)。2021年4月13日和4月17日，湯某福和曾某榮先后自動(dòng)到明溪縣公安局森林警察大隊(duì)投案，供述了主要犯罪事實(shí)，后又分別自愿退出違法所得45107.19元和4000元。

 

案件審理過(guò)程中，被告人湯某福、曾某榮自愿賠償碳匯損失。二被告人分別向海峽資源環(huán)境交易中心購(gòu)買(mǎi)經(jīng)核證的林業(yè)碳匯86噸和34噸，用于賠償碳匯損失，海峽資源環(huán)境交易中心已對(duì)上述購(gòu)買(mǎi)的碳匯進(jìn)行注銷(xiāo)。同時(shí)，湯某福還提供位于明溪縣城關(guān)鄉(xiāng)羅翠村下洋（荒墩）林班（6）小班（11-1）面積約41畝的可采伐林地，自愿將該山林推遲五年申請(qǐng)采伐，以進(jìn)一步賠償被破壞的林業(yè)碳匯等損失。為禁止湯某福不履行承諾義務(wù)，提前申請(qǐng)采伐林木，且需繼續(xù)管護(hù)該林地，明溪縣法院據(jù)此向湯某福發(fā)出禁伐令。

 

裁判結(jié)果

 

明溪縣法院審理認(rèn)為，被告人湯某福、曾某榮行為均已構(gòu)成濫伐林木罪。案發(fā)后，湯某福、曾某榮自動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首，且積極退出違法所得，自愿購(gòu)買(mǎi)碳匯修復(fù)被破壞的生態(tài)環(huán)境，認(rèn)罪、悔罪態(tài)度好，依法從輕處罰。湯某福、曾某榮認(rèn)罪認(rèn)罰，可以依法從寬處理。據(jù)此，以濫伐林木罪，判處湯某福有期徒刑一年三個(gè)月，緩刑一年五個(gè)月，并處罰金人民幣五千元；以濫伐林木罪，判處曾某榮有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年，并處罰金人民幣二千元；扣押在案的違法所得依法沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。宣判后，湯某福、曾某榮未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，一審判決已經(jīng)生效。

 

典型意義

 

本案系福建省高級(jí)人民法院、福建省林業(yè)局《關(guān)于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開(kāi)展生態(tài)修復(fù)適用林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的工作指引（試行）》實(shí)施后，進(jìn)一步創(chuàng)新探索通過(guò)“禁伐令+碳匯賠償”的方式進(jìn)行生態(tài)修復(fù)的首案。本案亮點(diǎn)在于，由于被告人湯某福、曾某榮濫伐的林木零散分布，無(wú)法進(jìn)行原地補(bǔ)種復(fù)綠，也不具備異地補(bǔ)種復(fù)綠條件，且二被告人經(jīng)濟(jì)較為困難，明溪縣法院貫徹落實(shí)生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的原則，創(chuàng)造性通過(guò)“禁伐令+碳匯賠償”方式，對(duì)受損的森林資源進(jìn)行生態(tài)修復(fù)。通過(guò)禁止被告人在一定期限內(nèi)申請(qǐng)采伐林木的方式，開(kāi)展替代性生態(tài)修復(fù)，并結(jié)合購(gòu)買(mǎi)并注銷(xiāo)經(jīng)核證的林業(yè)碳匯的方式，抵減因其濫伐行為造成的包括碳匯在內(nèi)的生態(tài)功能損失。通過(guò)創(chuàng)新碳匯賠償工作機(jī)制和舉措，進(jìn)一步豐富和完善替代性生態(tài)修復(fù)的可選擇方式，加大對(duì)破壞環(huán)境資源行為的懲戒力度，切實(shí)維護(hù)國(guó)家、集體和社會(huì)公眾的環(huán)境權(quán)益。

 

案例五

 

徐某壽非法收購(gòu)濫伐的林木案

 

基本案情

 

2016年10月至2018年間，被告人徐某壽在明知沒(méi)有木材運(yùn)輸許可證的情況下，以累計(jì)人民幣（下同）403000元的價(jià)格多次收購(gòu)濫伐的杉木，收購(gòu)木材材積合計(jì)達(dá)410立方米。收購(gòu)后，將木材運(yùn)到其經(jīng)營(yíng)的竹木加工廠加工成板材出售。案發(fā)后，徐某壽主動(dòng)到順昌縣公安局投案，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，并退出贓款403000元。

 

案件審理中，順昌縣法院按照福建省高級(jí)人民法院、福建省林業(yè)局《關(guān)于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開(kāi)展生態(tài)修復(fù)適用林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的工作指引（試行）》的規(guī)定，函商順昌縣林業(yè)局進(jìn)行測(cè)算，認(rèn)定被告人徐某壽非法收購(gòu)410立方米材積的木材造成360.76噸的碳匯損失。徐某壽自愿履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)，通過(guò)海峽資源環(huán)境交易中心認(rèn)購(gòu)并注銷(xiāo)經(jīng)核證的林業(yè)碳匯361噸，計(jì)21190.7元，并自愿繳納順昌縣“清潔發(fā)展生態(tài)補(bǔ)償金”130000元，對(duì)實(shí)行節(jié)能減排的企業(yè)進(jìn)行生態(tài)補(bǔ)償。

 

裁判理由

 

順昌縣法院認(rèn)為，被告人徐某壽明知是濫伐的林木而非法收購(gòu)，其行為已構(gòu)成非法收購(gòu)濫伐的林木罪，屬情節(jié)特別嚴(yán)重。徐某壽曾因故意犯罪被判處有期徒刑,在刑滿(mǎn)釋放后五年內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。徐某壽主動(dòng)到順昌縣公安局投案，并如實(shí)供述自己的罪行，系自首，可以從輕或者減輕處罰。徐某壽自愿履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)，認(rèn)購(gòu)并注銷(xiāo)經(jīng)核證的林業(yè)碳匯，對(duì)其造成的碳匯服務(wù)功能損失進(jìn)行賠償，并通過(guò)繳納順昌縣“清潔發(fā)展生態(tài)補(bǔ)償金”，對(duì)實(shí)行節(jié)能減排的企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)償，以抵減其犯罪行為造成的其他生態(tài)服務(wù)功能損失，可酌情從輕處罰。綜合徐某壽具有的上述法定、酌定從寬情節(jié)，依法對(duì)其予以減輕處罰。據(jù)此，以非法收購(gòu)濫伐的林木罪判處徐某壽有期徒刑一年九個(gè)月，并處罰金人民幣十八萬(wàn)元，沒(méi)收違法所得人民幣四十萬(wàn)三千元。宣判后，徐某壽未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，一審判決已生效。

 

典型意義

 

本案系福建省高級(jí)人民法院、福建省林業(yè)局《關(guān)于在生態(tài)環(huán)境刑事案件中開(kāi)展生態(tài)修復(fù)適用林業(yè)碳匯賠償機(jī)制的工作指引（試行）》實(shí)施后，進(jìn)一步創(chuàng)新探索通過(guò)繳納生態(tài)司法清潔發(fā)展補(bǔ)償金進(jìn)行替代性生態(tài)修復(fù)的首案。本案亮點(diǎn)在于，順昌縣法院在本案的審理中，不僅請(qǐng)林業(yè)部門(mén)委托技術(shù)人員依據(jù)《福建法院刑事司法林業(yè)碳匯損失量計(jì)量方法（試行）》計(jì)算出受損碳匯數(shù)量，并引導(dǎo)被告人徐某壽自愿通過(guò)認(rèn)購(gòu)并注銷(xiāo)經(jīng)核證的林業(yè)碳匯，對(duì)其造成的碳匯服務(wù)功能損失進(jìn)行賠償。同時(shí)，還創(chuàng)造性引入《京都議定書(shū)》關(guān)于清潔發(fā)展機(jī)制的原理，首創(chuàng)生態(tài)司法清潔發(fā)展補(bǔ)償金機(jī)制，引導(dǎo)徐某壽自愿繳納清潔發(fā)展補(bǔ)償金，對(duì)已經(jīng)實(shí)行節(jié)能減排降耗的企業(yè)進(jìn)行補(bǔ)償，從而抵減其所應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)修復(fù)義務(wù)，以達(dá)到替代性修復(fù)受損生態(tài)的目的。本案巧妙地運(yùn)用了“固碳增匯”“節(jié)能降碳”兩種不同的生態(tài)修復(fù)機(jī)制，在修復(fù)生態(tài)的同時(shí)，也提高企業(yè)節(jié)能減排降碳的積極性，達(dá)到保環(huán)境、穩(wěn)經(jīng)濟(jì)、促發(fā)展的良好效果，對(duì)于構(gòu)建綠色高質(zhì)量發(fā)展經(jīng)濟(jì)體系具有積極意義，是人民法院積極踐行新發(fā)展理念，積極貫徹落實(shí)“生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展”原則的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，是跨界探索生態(tài)修復(fù)方式的有益嘗試，也是生態(tài)司法促進(jìn)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的生動(dòng)實(shí)踐。