建立碳市場的目的在于給碳定價。對于社會中的每一個參與者而言，高排放的污染成本由全社會承擔，這就產(chǎn)生了經(jīng)濟學(xué)中的外部性問題——既然此方污染可以促進生產(chǎn)同時又可以和彼方共同承擔相應(yīng)成本，那何樂而不為呢？只有當參與者因為排放碳、投資碳、消費碳需要付出額外的成本時，才能解決這一市場失靈問題，將碳排放的外部性內(nèi)化為生產(chǎn)者、消費者和投資者的成本，從而改變?nèi)叩男袨椋瑴p少碳排放，促進能源轉(zhuǎn)型。

 

如今，雖然碳市場機制已經(jīng)逐漸成為各國愿意接受的減排機制，只是在操作細則上有爭議，但實現(xiàn)低碳減排其實有多種路徑，碳市場并不是一開始就受到青睞。

 

低碳減排在機制上至少有三種思路，一是行政化的任務(wù)分解和攤派，二是碳稅，三是碳市場。先將第一種非市場機制按下不表。關(guān)于碳稅和碳市場，則仍然有討論爭議的空間。

 

碳市場與碳稅在實踐中的主要區(qū)別在于：實施碳稅制度時，政府可以設(shè)定碳價，讓市場決定總排放水平；而施行碳市場時，政府可以決定總排放水平，讓市場來決定碳價。與此同時，兩者還存在以不同形式。

 

周小川行長很早就以紡織品配額作為類比，將有配額的一般均衡框架應(yīng)用于碳減排分析，這從理論上證明了，讓市場供求關(guān)系來決定配額價格并實現(xiàn)市場分配，仍會實現(xiàn)有配額的一般均衡。碳市場是比行政任務(wù)攤派、碳稅等更優(yōu)的機制。比較碳稅與碳市場這兩種調(diào)控手段，碳稅的稅率不會比碳市場的價格更有效率，而且碳稅對低碳技術(shù)較難提供正向的激勵。

 

世界銀行《碳排放交易實踐手冊》也指出，在實踐中，碳交易提供了對未來排放水平的合理信心。這一事實使碳交易成為可供政府考慮的頗具吸引力的政策選項。此外，實踐經(jīng)驗還表明，策略性地利用免費分配配額來管理碳排放交易分配影響與碳泄漏風(fēng)險使得碳交易更容易獲得政治上的支持。最后，碳交易體系可與其他碳交易體系或碳抵消機制相鏈接，以此通過更大更強韌的市場在碳定價領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)國際合作。