碳金融的問題與
碳交易類似。既然碳太多，就應該要限制，越限制它的
價格就越高，同時表現為高收益。
碳價應該是高的，投資機構投資也會獲取高收益，但是，高收益的成本誰付？這就需要一個強有力的機構來認定這個責任是誰的。
企業(yè)原本可以隨意燒煤油氣獲得能源，而現在卻需要很貴的技術實現環(huán)保和
碳中和，這其實需要全社會達成共識。而這個社會共識不是單靠發(fā)改委能夠搞定的，為此建議建立碳監(jiān)測局，為企業(yè)提供系統的
碳排放數據，按數據確定獎懲。
其實碳很容易計算，即一個產品花了多少克的碳造出來。任何一個產品都可以計算它的碳含量，也就是能耗。過去
節(jié)能減排有很系統的歷史數據，新數據可以不斷更新。
當然，這也需要社會契約，不能指望一個企業(yè)做公益，做公益的事情只能政府干，因為政府代表了全體人民的意志。政府做出大家都同意的決定，就變成了法律，最終按照法律來執(zhí)行。所以只有政府才能做真正的公益，但前提是得到全社會人民的贊同。
總而言之，這是碳金融的核心問題。而歐洲的方式，是把一個明明是要大家多付錢的，變成好像是大家可以賺錢的東西，其實整體是增加成本的，是不可能賺錢的。只有限制不允許（像歐洲）這樣做，才會賺錢，才是金融和衍生品的開始，這才是碳金融。
綠色投資的核心利益來源于限制傳統技術的運用。傳統技術產生太多的二氧化碳，投資者更愿意投資低碳技術，因為低碳技術是受社會贊許的可以運用的技術，有發(fā)展前途，也具有投資價值。
碳交易、碳金融和碳投資都是同一個邏輯，本質上是要控制二氧化碳的排放。
【版權聲明】本網為公益類網站，本網站刊載的所有內容，均已署名來源和作者，僅供訪問者個人學習、研究或欣賞之用，如有侵權請權利人予以告知，本站將立即做刪除處理（QQ：51999076）。
國家工信部備案/許可證編號
