您如何讓公司承擔責任？如果它是您感興趣的財務(wù)信息，那么它相對簡單——至少在理論上是這樣。在世界各地，大大小小的公司都必須提交年度報告和賬目。利益相關(guān)者可以仔細閱讀損益表和資產(chǎn)負債表，看看一家企業(yè)是否做到了它所說的那樣。

 

但是關(guān)于碳排放的數(shù)據(jù)呢？在過去的幾個月里，公司承諾減少碳足跡。利益相關(guān)者將如何追究這些公司的責任？而且，作為商業(yè)領(lǐng)袖，您如何衡量自己的影響并做出有利于氣候的決策？

 

財務(wù)報告規(guī)則是完善和一致的。盡管各國之間存在差異，但一種國際會計語言，即國際財務(wù)報告準則 (IFRS)，已被 120 多個國家采用。在更基本的層面上，與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部流程很容易理解，許多軟件解決方案迎合了各種形式和規(guī)模的公司。

 

報告碳排放的情況并非如此。立法不完整且不一致，而且還不清楚哪些運營、活動和交易應(yīng)包含在與氣候相關(guān)的披露中。

 

作為缺乏立法明確性的一個例子，英國的強制性氣候報告計劃規(guī)則要求組織報告其直接排放（范圍 1）和因購買電力或能源而產(chǎn)生的間接排放（范圍 2）。但僅在“適當時”才需要報告供應(yīng)鏈中的排放（范圍 3）。碳核算軟件公司Spherics的氣候科學主管 Duncan Oswald指出，“對于非金融集團（即所有行業(yè)），沒有關(guān)于范圍 3 報告是否‘適當’的補充指導。范圍 3 排放量通常占最大份額，但目前沒有要求將它們包括在內(nèi)”。

 

另一個問題是缺乏衡量公司內(nèi)部排放的基礎(chǔ)設(shè)施和專業(yè)知識。傳統(tǒng)上，解決方案是基于咨詢的、耗時且昂貴的。更快的替代方案通常會完全忽略供應(yīng)鏈排放。這對小型企業(yè)尤其具有挑戰(zhàn)性。

 

COP26 的重大新聞是宣布 IFRS 將制定國際可持續(xù)性標準。這帶來了全球碳報告語言的前景，就像我們在財務(wù)方面所做的那樣。然而，這只是這個過程的第一步。

 

相反，變化是由利益相關(guān)者的需求驅(qū)動的。用 Oswald 的話來說，“真正推動碳核算發(fā)展的是跨行業(yè)和公共部門工作的人”。他辯稱，員工不會支持在碳排放方面“混淆視聽”的雇主。

 

投資者也要求改變。對他們來說，“把錢投入到一家不像成年人那樣對待這種情況的企業(yè)的風險太高了”。

 

在奧斯瓦爾德看來，理想的解決方案是逐步征收碳稅。這將完全消除對復雜碳核算系統(tǒng)的需要，因為它將“讓市場來計算”。但是，他承認這在短期內(nèi)不太可能。將區(qū)塊鏈原理應(yīng)用于碳信用的“碳賬本”是另一種潛在的解決方案。但這需要化石燃料供應(yīng)商的合作，奧斯瓦爾德對此表示懷疑。

 

目前，下一個最佳解決方案是反算排放量。這種方法只能提供估計值并造成諸如“重復計算”之類的復雜性——在這種情況下，供應(yīng)鏈頂端供應(yīng)商的排放量被更下游的公司多次計算。盡管如此，這是公司目前正在采取的方法。

 

鑒于復雜性，自動化是關(guān)鍵——尤其是對于無法負擔數(shù)千英鎊顧問費的企業(yè)。這就是我們看到碳計數(shù)軟件創(chuàng)新激增的原因。

 

平臺采用基于支出的碳核算方法，自動從財務(wù)賬戶中獲取信息。然后，它允許用戶添加活動數(shù)據(jù)（如果可用）以提高數(shù)據(jù)質(zhì)量。該解決方案對中小型企業(yè)特別有吸引力，每月只需 9 英鎊。

 

瑞典公司Normative 也從金融賬戶中提取排放數(shù)據(jù)。它的平臺提供了一些額外的產(chǎn)品，例如排放熱點分析，突出顯示哪些采購具有最高的碳足跡。

 

英國公司Foodsteps 更專業(yè)，專注于食品行業(yè)。它的技術(shù)使計算從農(nóng)場到餐桌的食品和飲料產(chǎn)品的足跡變得簡單且負擔得起。

 

最后，德國公司Climatiq 采取了不同的方法。它不是現(xiàn)成的解決方案，而是為組織提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施，包括連接到排放因子開放數(shù)據(jù)庫的 API。這允許公司構(gòu)建自己的碳計數(shù)應(yīng)用程序。

 

隨著氣候危機變得越來越緊迫，社會對碳核算解決方案的需求只會增加。而且商業(yè)機會巨大。預(yù)計 2021-2025 年期間，碳核算軟件市場將增長 63.8 億美元。