準(zhǔn)確可靠的碳排放數(shù)據(jù)是全國(guó)碳市場(chǎng)有效規(guī)范運(yùn)行的生命線，從目前已經(jīng)披露的部分碳排放數(shù)據(jù)造假案件看來(lái)，不少問(wèn)題都與燃煤元素碳含量檢測(cè)及其背后煤樣采制、煤質(zhì)化驗(yàn)、檢測(cè)報(bào)告編制等關(guān)鍵環(huán)節(jié)有關(guān)。燃煤電廠元素碳含量檢測(cè)，特別是相關(guān)煤樣采樣、制樣、留存、送檢等環(huán)節(jié)是排放數(shù)據(jù)造假集中發(fā)生的高危環(huán)節(jié)，對(duì)此問(wèn)題產(chǎn)生的背景、帶來(lái)影響及其深層次原因展開分析、總結(jié)，也就自然而然成為當(dāng)前查漏補(bǔ)缺提升碳市場(chǎng)數(shù)據(jù)質(zhì)量工作的一個(gè)關(guān)注點(diǎn)。 內(nèi).容.來(lái).自：中`國(guó)*碳-排*放*交*易^網(wǎng) t a npai fa ng.com

一、燃煤元素碳含量基本概念及“高限值”政策的引入 內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳-排-放*交…易-網(wǎng)-tan pai fang . com

燃煤元素碳含量是指煤樣中碳元素在所有元素中的質(zhì)量百分比，是首批納入全國(guó)碳市場(chǎng)的發(fā)電行業(yè)適用的核算指南中計(jì)算碳排放量的重要參數(shù)。按照發(fā)電行業(yè)核算指南的相關(guān)規(guī)定，電廠使用的化石燃料燃煤燃燒的排放量可按照如下公式計(jì)算：

本文+內(nèi)-容-來(lái)-自；中^國(guó)_碳+排.放_(tái)交^易=網(wǎng) t a n pa ifa ng .c om

燃煤消耗量×低位發(fā)熱量×燃煤的單位熱值含碳量×碳氧化率×（44/12） 內(nèi)-容-來(lái)-自；中_國(guó)_碳_0排放￥交-易=網(wǎng) t an pa i fa ng . c om

由此可見，元素碳含量是燃煤燃燒碳排放量核算的重要參數(shù)。 本`文-內(nèi).容.來(lái).自：中`國(guó)^碳`排*放*交^易^網(wǎng) ta np ai fan g.com

2019年12月底，生態(tài)環(huán)境部在其下發(fā)的《關(guān)于做好2019年度碳排放報(bào)告與核查及發(fā)電行業(yè)重點(diǎn)排放單位名單報(bào)送相關(guān)工作的通知》（環(huán)辦氣候函〔2019〕943號(hào)）中規(guī)定，對(duì)2019年沒有開展燃煤元素碳含量實(shí)測(cè)的企業(yè)，單位熱值含碳量按33.56 tC/TJ（每太焦耳熱值含碳33.56噸）計(jì)算（詳見上述通知附件二下子表二的腳注7）。

內(nèi).容.來(lái).自：中`國(guó)*碳-排*放*交*易^網(wǎng) t a npai fa ng.com

33.56 tC/TJ這一數(shù)值，是從國(guó)內(nèi)近10種常見煤種（無(wú)煙煤、煙煤、褐煤、型煤等）（如下表所示）的單位熱值含碳量缺省值中挑選出來(lái)數(shù)值最高的型煤的缺省值，也被行業(yè)人士俗稱為“高限值”，這一“高限值”和實(shí)測(cè)值的差異在20%-30%左右。 內(nèi)-容-來(lái)-自；中_國(guó)_碳_0排放￥交-易=網(wǎng) t an pa i fa ng . c om

對(duì)一個(gè)年排放量在200萬(wàn)噸左右的中小規(guī)模電廠，這種差異會(huì)給電廠增加40~60萬(wàn)噸左右的碳排放；而對(duì)于一個(gè)年排放量在1000萬(wàn)噸左右的規(guī)模以上的電廠來(lái)說(shuō)，這種差異引起的碳排放量計(jì)算結(jié)果將達(dá)到200-300萬(wàn)噸左右。如果按照第一個(gè)履約周期50元左右的碳價(jià)估算，這部分差異帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)影響將從數(shù)千萬(wàn)元不等到億元以上。 本*文`內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳^排-放“交|易^網(wǎng)-tan pai fang . c o m

也就是說(shuō)，兩家類似的電廠，一家進(jìn)行了元素含碳量實(shí)測(cè)，一家沒有開展實(shí)測(cè)，沒有實(shí)測(cè)的電廠和實(shí)測(cè)的電廠比起來(lái)，最終不得不在履約的時(shí)候多承擔(dān)數(shù)千萬(wàn)元至上億元的履約成本。正因?yàn)槿绱?，這一“高限值”也被業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為是一種帶有比較嚴(yán)厲懲罰性的缺省值。

二、燃煤元素碳含量“高限值”政策不合理，且國(guó)際國(guó)內(nèi)碳交易實(shí)踐中未有過(guò)先例

本`文-內(nèi).容.來(lái).自：中`國(guó)^碳`排*放*交^易^網(wǎng) ta np ai fan g.com

碳排放數(shù)據(jù)核算的最重要原則是“真實(shí)”和“準(zhǔn)確”，如果企業(yè)因?yàn)槟稠?xiàng)參數(shù)沒有實(shí)測(cè)值，通行的做法是可以采用該項(xiàng)參數(shù)的行業(yè)缺省值。國(guó)際上IPCC國(guó)家溫室氣體清單指南、歐盟碳市場(chǎng)相關(guān)核算指南，國(guó)內(nèi)碳排放核算相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 32151.1-2015），都采用這一通行做法。

本+文+內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳-排-放（交—易^網(wǎng)-tan pai fang . com

“高限值”雖然也是一種缺省值，但由于其采納的是明顯高出實(shí)際情況的最為保守的估值，導(dǎo)致企業(yè)的碳排放數(shù)據(jù)比實(shí)測(cè)值高出20%-30%，這實(shí)際上是大幅高估了企業(yè)實(shí)際排放量，已經(jīng)偏離了“真實(shí)、準(zhǔn)確”的核算原則。

本`文@內(nèi)-容-來(lái)-自；中_國(guó)_碳排0放_(tái)交-易=網(wǎng) t an pa ifa ng . c om

中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)前專職副理事長(zhǎng)王志軒也在《做好碳排放統(tǒng)計(jì)核算，強(qiáng)化碳達(dá)峰碳中和工作基礎(chǔ)保障》的署名文章中指出，在國(guó)家碳排放權(quán)交易市場(chǎng)的碳核算中，對(duì)未實(shí)測(cè)碳元素含量的燃煤發(fā)電機(jī)組采用懲罰性高限值本身就不具有科學(xué)性和準(zhǔn)確性，建議調(diào)查發(fā)電用燃煤碳元素含量，根據(jù)我國(guó)煤種特點(diǎn)，通過(guò)廣泛抽樣調(diào)查，統(tǒng)計(jì)歸納提出更加科學(xué)合理的、更有代表性的單位熱值含碳量等排放因子數(shù)據(jù)。 本+文`內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com

（二）以歐盟碳市場(chǎng)（EU-ETS）為典型代表的國(guó)際碳市場(chǎng)并未采用燃煤元素碳含量“高限值”政策，而是采取了分類管理、循序漸進(jìn)、適度保守的更加精細(xì)化的管理方式。 本文@內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳^排-放-交易&*網(wǎng)-tan pai fang . com

從2005年1月1日開始第一階段運(yùn)行的歐盟碳市場(chǎng)（EU-ETS）目前已經(jīng)進(jìn)入第四個(gè)運(yùn)行階段。

EU-ETS確定履約主體（控排設(shè)施）的碳排放數(shù)據(jù)可以通過(guò)兩種方法確定：基于核算的方法和基于連續(xù)在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)直接測(cè)量（CEMS）的方法。實(shí)踐中，絕大多數(shù)控排設(shè)施（大約98.5%）使用的是基于核算的方法得到碳排放量，且排放量核算中，燃煤元素碳含量同樣是一個(gè)非常重要的計(jì)算參數(shù)。

內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳-排-放*交…易-網(wǎng)-tan pai fang . com

EU-ETS規(guī)定按照控排設(shè)施排放量的大小，從低到高分成四個(gè)層級(jí)，低層級(jí)的控排設(shè)施燃煤元素碳含量無(wú)需實(shí)測(cè)，直接采用一個(gè)國(guó)際上或者國(guó)內(nèi)核算溫室氣體清單指南上通用的缺省值即可，層級(jí)比較高的控排設(shè)施必須使用實(shí)測(cè)值。但對(duì)于應(yīng)實(shí)測(cè)卻沒實(shí)測(cè)或者實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)不滿足要求的高層級(jí)控排設(shè)施，EU-ETS并未采用燃煤元素碳含量“高限值”的政策，而是按照適度保守的原則，針對(duì)不同品種的燃煤類型，從統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上取其元素碳含量平均值在95%置信區(qū)間的上限值作為估算值，這樣就既保證了適度保守的原則，又確保估算值和實(shí)測(cè)值的差異不至于過(guò)大。

通過(guò)對(duì)IPCC指南中不同煤種的實(shí)測(cè)平均值和95%置信區(qū)間上限值之間的差異進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)這種差異通常在5%~10%左右，其中無(wú)煙煤的差異最低（2.6%），電廠常用的動(dòng)力煤品種煙煤的差異也就不過(guò)5%左右（如下表所示），最高的型煤的差異也不過(guò)11%左右（電廠一般不會(huì)用型煤）。 本文@內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳^排-放-交易&*網(wǎng)-tan pai fang . com

從2013年迄今，國(guó)內(nèi)7個(gè)主要試點(diǎn)省市的碳交易體系已經(jīng)順利運(yùn)行將近10年，在碳排放核算過(guò)程中對(duì)燃煤元素碳含量參數(shù)的處理方式，基本趨同：北京雖然鼓勵(lì)控排企業(yè)采用實(shí)測(cè)值，但是也允許沒有實(shí)測(cè)的企業(yè)選取缺省值；上海、天津和重慶既允許企業(yè)選擇缺省值，也認(rèn)可企業(yè)的實(shí)測(cè)值，二選一即可；廣東、湖北和深圳規(guī)定優(yōu)先選擇經(jīng)主管機(jī)構(gòu)認(rèn)可的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的實(shí)測(cè)值，如無(wú)法實(shí)測(cè)亦可采用缺省值。實(shí)測(cè)值和缺省值之間的差距并不大。從實(shí)踐來(lái)看，7個(gè)碳交易試點(diǎn)運(yùn)行將近10年，至今并未出現(xiàn)過(guò)類似規(guī)模化的碳排放數(shù)據(jù)造假事件。 禸*嫆唻@洎：狆國(guó)湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

綜上所述，無(wú)論是以歐盟碳市場(chǎng)為典型代表的國(guó)際碳市場(chǎng)，還是國(guó)內(nèi)7個(gè)主要的碳交易試點(diǎn)省市，在燃煤元素碳含量取值方面，雖然都鼓勵(lì)實(shí)測(cè)以提高碳排放核算的準(zhǔn)確度，但對(duì)沒有實(shí)測(cè)或者不具備實(shí)測(cè)條件的企業(yè)，采用的是與實(shí)測(cè)值相差不大的缺省值替代，并沒有過(guò)引入“高限值”的相關(guān)實(shí)踐。上述缺省值和“高限值”最大的差別在于，缺省值雖然也在一定程度上高估了企業(yè)排放，但這種適度的高估具有合理性，且被國(guó)內(nèi)外同行所廣泛接受。 本@文$內(nèi).容.來(lái).自：中`國(guó)`碳`排*放^交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.c om

（一）燃煤元素碳含量“高限值”政策的引入和實(shí)施都比較倉(cāng)促，這也為碳排放數(shù)據(jù)造假埋下了隱患。 本文+內(nèi)-容-來(lái)-自；中^國(guó)_碳+排.放_(tái)交^易=網(wǎng) t a n pa ifa ng .c om

“高限值”相關(guān)的政策是在2019年12月底才予以明確并下發(fā)，實(shí)際上，不少煤電企業(yè)因?yàn)閷?duì)這一政策缺乏預(yù)期而并未做好實(shí)測(cè)的準(zhǔn)備，尤其是接近年底才正式下發(fā)通知，此時(shí)19年碳排放管理工作已經(jīng)接近尾聲，沒法追溯重新開展從年初1月份到12月份每個(gè)月燃煤元素碳含量實(shí)測(cè)工作。

本+文`內(nèi).容.來(lái).自：中`國(guó)`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a np ai fan g.com

相反，政策的倉(cāng)促實(shí)施反倒為部分合規(guī)意識(shí)不強(qiáng)的控排企業(yè)和唯利是圖的服務(wù)機(jī)構(gòu)鋌而走險(xiǎn)篡改數(shù)據(jù)，留下了巨大的利益空間，也就此埋下了數(shù)據(jù)造假的隱患。這在2021年下半年以來(lái)陸續(xù)曝光的多起全國(guó)碳市場(chǎng)排放數(shù)據(jù)造假案中得到了驗(yàn)證。2022年3月14日，《南方能源觀察》發(fā)表了以《全國(guó)碳市場(chǎng)首個(gè)履約期：火電得與失》為題的報(bào)道，深度剖析了“高限值”的政策初衷雖然是想推動(dòng)實(shí)測(cè)，但卻在實(shí)踐中變相激勵(lì)了數(shù)據(jù)造假。 本文`內(nèi)-容-來(lái)-自；中_國(guó)_碳_交^易=網(wǎng) tan pa i fa ng . c om

不少?zèng)]有做好實(shí)測(cè)準(zhǔn)備的企業(yè)面臨兩難的選擇，要么“坐以待斃”被迫使用“高限值”，但為此會(huì)付出高昂的履約成本；要么與部分唯利是圖的服務(wù)機(jī)構(gòu)“合謀”偽造或者篡改檢測(cè)報(bào)告，但一旦被查出或者曝光就會(huì)面臨數(shù)據(jù)造假的違規(guī)違法風(fēng)險(xiǎn)。 本*文`內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳^排-放“交|易^網(wǎng)-tan pai fang . c o m

前述《南方能源觀察》的文章深度報(bào)道了不少面臨煤炭漲價(jià)虧損嚴(yán)重，但同時(shí)又因?yàn)槌袚?dān)保供電社會(huì)責(zé)任的火電廠，僅僅因未對(duì)燃煤元素碳含量開展實(shí)測(cè)而被迫使用“高限值”使得配額出現(xiàn)較大缺口，徒增數(shù)千萬(wàn)甚至上億的履約成本而遭遇履約困境的局面！ 禸嫆@唻洎：狆國(guó)湠棑倣茭昜蛧 τāńｐāīｆāńɡ.ｃōｍ

（三）“高限值”政策對(duì)發(fā)電行業(yè)碳排放數(shù)據(jù)核算準(zhǔn)確程度提升的正面價(jià)值有限，難以抵消其帶來(lái)的負(fù)面影響。

從另外一方面看，即使已有90%左右的電廠開展了燃煤元素碳含量的實(shí)測(cè)，且按照這90%的電廠實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)都符合要求的理想情況做假設(shè)（實(shí)際上不可能100%滿足要求），余下還有10%左右的電廠沒有或者不太具備實(shí)測(cè)條件，按照懲罰性“高限值”政策的要求，這部分電廠的碳排放核算過(guò)程仍須使用“高限值”，從而仍會(huì)高估20-30%左右的排放量按照納入全國(guó)碳市場(chǎng)的發(fā)電企業(yè)2200家左右的企業(yè)（總排放量約45億噸左右）進(jìn)行估算，10%左右未實(shí)測(cè)的企業(yè)數(shù)量就在200家左右，這200家企業(yè)的排放量總計(jì)約4.5億噸，這部分排放總量如果按照“高限值”政策被高估的排放總量（按30%估）就可能高達(dá)1.35億噸左右，這上億噸高估出來(lái)的排放量占到了全國(guó)碳市場(chǎng)納入發(fā)電行業(yè)排放總量45億噸的3%左右。 本+文+內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)-碳-排-放（交—易^網(wǎng)-tan pai fang . com

按照第一個(gè)履約周期全國(guó)碳市場(chǎng)50元左右人民幣估算，這部分被高估的排放量對(duì)應(yīng)配額的價(jià)值超過(guò)60億元，這部分金額是人為高估排放量帶來(lái)的額外成本，即便按照200家左右電廠來(lái)進(jìn)行分?jǐn)?，每家電廠為此增加的履約成本也達(dá)到3000萬(wàn)元左右！“高限值”政策帶來(lái)的額外成本，落在某一家具體的電廠身上，就是一座山——意味著為此將付出一筆數(shù)額不菲的資金成本，尤其是對(duì)當(dāng)前部分承擔(dān)保供電責(zé)任但經(jīng)營(yíng)有困難的企業(yè)，將是難上加難！

四、關(guān)于取消燃煤元素碳含量“高限值”政策的建議

由于燃煤元素碳含量“高限值”政策存在的上述問(wèn)題，有必要慎重考慮是否對(duì)這一政策進(jìn)行修正。前述《南方能源觀察》的文章中也提及部分地方主管部門以及企業(yè)都在反思“高限值”政策的合理性，由于采樣、制樣、送檢以及檢測(cè)機(jī)構(gòu)、設(shè)備等多個(gè)環(huán)節(jié)存在監(jiān)管“盲區(qū)”，不少部門和單位都提出過(guò)取消燃煤元素碳含量“高限值”的建議，以缺省值取而代之（即參照國(guó)際碳市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)碳交易試點(diǎn)通行做法），消除企業(yè)造假的空間和動(dòng)機(jī)，同時(shí)降低政策實(shí)施的社會(huì)成本。

2022年3月15日，主管部門最新下發(fā)的《企業(yè)溫室氣體排放核算方法與報(bào)告指南發(fā)電設(shè)施（2022年修訂版）》中，雖然對(duì)燃煤元素碳含量的檢測(cè)做出了更多具體的規(guī)定，包括檢測(cè)內(nèi)容、檢測(cè)過(guò)程和相關(guān)存證的細(xì)化，以及要求檢測(cè)實(shí)驗(yàn)室從2022年4月份開始要有CNAS（中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)）認(rèn)可或CMA（中國(guó)計(jì)量認(rèn)證）認(rèn)定資格且認(rèn)可項(xiàng)包括元素碳含量等要求，但是仍然保留了33.56 tC/TJ 的燃煤元素碳含量“高限值”（只是名稱從“高限值”改為了“缺省值”）。

據(jù)了解，目前包括管理相對(duì)比較先進(jìn)的五大發(fā)電集團(tuán)央企在內(nèi)，旗下大部分的燃煤火電廠檢測(cè)化驗(yàn)實(shí)驗(yàn)室目前都不具備上述CNAS或CMA條件且備案的檢測(cè)項(xiàng)里面包含元素碳含量，短時(shí)間內(nèi)也很難迅速建成符合條件的實(shí)驗(yàn)室，這還不計(jì)算為此增加的大量的從儀器配備、人員培訓(xùn)、資質(zhì)申請(qǐng)到管理實(shí)施相關(guān)的額外成本。大量的外送檢測(cè)，既會(huì)增加外送檢測(cè)的成本，也會(huì)增加送樣、運(yùn)輸或者物流過(guò)程中人為干擾的環(huán)節(jié)，因?yàn)榧幢闶欠螩NAS或者CMA條件的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，也只能對(duì)送到檢測(cè)機(jī)構(gòu)的樣本的檢測(cè)結(jié)果負(fù)責(zé)，而完全無(wú)法確保送檢的煤樣樣品本身的真實(shí)性，采樣、制樣、送樣和測(cè)樣之間，仍然存在大量人為造假和潛在監(jiān)管漏洞的中間地帶（如圖所示），造假手段多樣且比較隱匿，難以查驗(yàn)。

本`文@內(nèi)-容-來(lái)-自；中^國(guó)_碳0排0放^交-易=網(wǎng) ta n pa i fa ng . co m