盡管碳信用的法律性質(zhì)在國際上的討論中尚無定論，但是在物債二分的大陸法系下，將碳信用視為具有物權(quán)性質(zhì)帶來了一些潛在的制度優(yōu)勢。

 

首先，這種法律定位使碳信用的權(quán)利關(guān)系更為明晰，碳信用在一定程度上脫離了第三方平臺的自身信用而具有相對的獨立性，從而為融資交易提供了更高的確定性，有助于避免潛在的法律糾紛，提高了融資交易的可預(yù)測性，為投資方和債權(quán)人提供更安全的交易環(huán)境。

 

其次，如果認(rèn)為碳信用具有物權(quán)性質(zhì)，在大陸法的體系下，除了通過占有確立有形動產(chǎn)的權(quán)屬，無形動產(chǎn)和不動產(chǎn)的權(quán)屬通常建立在登記基礎(chǔ)上。這種登記制度使碳信用更容易進行權(quán)屬查證和轉(zhuǎn)讓，簡化融資交易程序，提高交易效率。

 

同時，由于物權(quán)在法律上更容易被明確和強制執(zhí)行，所以將碳信用視為物權(quán)也為金融機構(gòu)提供了更可靠的擔(dān)保。銀行和金融機構(gòu)通常更愿意接受物權(quán)作為擔(dān)保，因為這能夠為借款人提供更清晰的法律保障，減少潛在的風(fēng)險。

 

目前我國已經(jīng)有了不少以碳配額和碳信用為基礎(chǔ)的融資實踐。在我們參與過的交易中，金融機構(gòu)以碳配額或碳信用作為擔(dān)保，向持有碳排放權(quán)的小微企業(yè)提供融資。不少地方試點碳排放權(quán)交易所已經(jīng)先行先試，提供了較為完善的登記、凍結(jié)碳賬戶中的碳排放權(quán)功能；不少金融機構(gòu)除了在地方試點交易所進行擔(dān)保登記之外，還會在動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記公示系統(tǒng)上將碳排放權(quán)擔(dān)保進行登記。在法律法規(guī)缺乏明確指引的前提下，這種雙重登記的安排為債權(quán)人提供了最大限度的保護。

 

此外，最高人民法院在司法確定性問題上也給出了比較明確的積極觀點。最高人民法院2023年2月發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念為積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和提供司法服務(wù)的意見》（法發(fā)〔2023〕5號）也明確維護碳資產(chǎn)擔(dān)保合同的效力，支持質(zhì)權(quán)人就經(jīng)登記的出質(zhì)碳資產(chǎn)優(yōu)先受償。上述司法意見體現(xiàn)出將碳配額、碳信用視為類似于可以設(shè)立擔(dān)保的物權(quán)的一種司法態(tài)度，對于穩(wěn)定市場預(yù)期有重要意義。

本+文內(nèi).容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網(wǎng) ta np ai fan g.com