史密斯企業(yè)與環(huán)境學(xué)院院長(zhǎng)梅特·莫辛 (Mette Morsing) 表示，《牛津抵消原則》于 2020 年首次發(fā)布，已成為“自首次發(fā)布以來(lái)已被數(shù)百家組織使用的可信且凈零碳抵消的旗艦指南” 。她在牛津馬丁學(xué)院經(jīng)過(guò)兩年的內(nèi)部辯論后，在修訂版出版之際，在小組辯論開(kāi)幕式上發(fā)表了上述言論。這些原則闡述了將抵消作為實(shí)現(xiàn)全球凈零排放的一種手段的理由。他們認(rèn)為，用來(lái)自高持久性碳清除的信用額進(jìn)行抵消需要越來(lái)越多地用減排和臨時(shí)儲(chǔ)存碳信用額來(lái)取代抵消。

 

雖然殘余排放最終需要與永久清除相匹配，但我們離那個(gè)時(shí)間還很遠(yuǎn)。即使現(xiàn)在推廣這一概念，也可能會(huì)分散我們對(duì)當(dāng)前關(guān)鍵問(wèn)題的注意力：迫切需要減少排放。為了加強(qiáng)這一重點(diǎn)，政府和私營(yíng)部門(mén)必須制定單獨(dú)的清除和減少目標(biāo)，而不是結(jié)合起來(lái)。

 

這比生硬的“清除抵消”方法更加微妙，因?yàn)榍宄繕?biāo)最初不需要與未減少的排放量相匹配，并且最終將超過(guò)它，以達(dá)到一些人可能所說(shuō)的“負(fù)排放”領(lǐng)域。最終，未來(lái)十年（至少）的重點(diǎn)應(yīng)該是如何實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)，而不是如何設(shè)定清除目標(biāo)。

 

踏上新的道路 內(nèi)/容/來(lái)/自:中-國(guó)/碳-排*放^交%易#網(wǎng)-tan p a i fang . com
 

碳市場(chǎng)不能僅僅通過(guò)改革來(lái)成為碳抵消戰(zhàn)略的更可靠的工具。偏移也不能通過(guò)將其限制為永久性的、工程性的清除來(lái)解決。碳市場(chǎng)目前必須繼續(xù)關(guān)注為需要外部金融支持的地方的快速脫碳提供融資。為此，還必須在追蹤資金流動(dòng)方面取得巨大進(jìn)展。僅僅發(fā)布大膽的市場(chǎng)容量估計(jì)是不夠的，我們還需要知道所有這些資金實(shí)際上流向何處。

 

在一封信中，我們和包括牛津凈零在內(nèi)的民間社會(huì)盟友敦促領(lǐng)先的自愿氣候行動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，如基于科學(xué)的目標(biāo)倡議，不要屈服于壓力，允許企業(yè)通過(guò)碳信用額實(shí)現(xiàn)范圍 3 目標(biāo)。

 

為外部氣候貢獻(xiàn)付費(fèi)，或者按照 SBTi 目前的建議參與“價(jià)值鏈之外的緩解”，比抵消更加誠(chéng)實(shí)和有效。碳市場(chǎng)可以成為買家支持減少人類氣候足跡的工具，而不會(huì)誤導(dǎo)性地聲稱這將引導(dǎo)他們實(shí)現(xiàn)企業(yè)凈零排放。

 

通過(guò)超越價(jià)值鏈的減排變得更加廣泛，碳市場(chǎng)具有發(fā)展和增加流向發(fā)展中國(guó)家的資金的合理潛力。與此同時(shí)，我們需要繼續(xù)批判性地思考這些系統(tǒng)可以提供的現(xiàn)實(shí)貢獻(xiàn)，并對(duì)可能是自私的業(yè)務(wù)預(yù)測(cè)的增長(zhǎng)項(xiàng)目的公告保持謹(jǐn)慎。此外，碳市場(chǎng)本質(zhì)上并不是比影響力基金或政府撥款更好的向南半球輸送氣候融資的方式。它們不應(yīng)取代氣候融資或發(fā)展援助。

 

雖然提倡用碳清除來(lái)抵消是糾正由非常短期的儲(chǔ)存和低質(zhì)量減排信用主導(dǎo)的市場(chǎng)的勇敢嘗試，但它是一個(gè)受到其自身問(wèn)題困擾的解決方案：它假設(shè)自愿碳市場(chǎng)可以發(fā)揮作用當(dāng)需要專門(mén)的政策工具（涉及政府財(cái)政，尤其是適當(dāng)?shù)闹卫硪?guī)則）時(shí)，在激勵(lì)和資助大規(guī)模清除方面發(fā)揮重要作用。繼續(xù)建議“抵消”是有問(wèn)題的，因?yàn)樗璧K了對(duì)當(dāng)前實(shí)踐的重大修正，以期為最佳緩解方案提供資金。我們需要科學(xué)來(lái)指導(dǎo)政策和市場(chǎng)，同時(shí)也需要避開(kāi)未來(lái)的陷阱。