現(xiàn)有的地緣政治決定一國(guó)對(duì)碳中和的基本立場(chǎng)。主要化石燃料大國(guó)普遍抵制脫碳，例如特朗普政府退出《巴黎氣候協(xié)定》，俄羅斯、沙特阿拉伯、澳大利亞和巴西等國(guó)家在口頭上支持碳中和，但實(shí)際行動(dòng)并不如人意。歐盟在全球變暖中損失巨大，其化石燃料儲(chǔ)備也遠(yuǎn)低于其他主要經(jīng)濟(jì)體，因此致力于成為全球氣候領(lǐng)袖。中國(guó)和印度則動(dòng)機(jī)復(fù)雜，一方面，它們嚴(yán)重依賴石油天然氣進(jìn)口，而且極易受到氣候變化的影響（由于人口稠密）；另一方面，它們擁有大量國(guó)內(nèi)煤炭?jī)?chǔ)量，存在特定利益集團(tuán)動(dòng)搖脫碳決心。

 

　　未來十年的地緣政治決定能源可否轉(zhuǎn)型或以多快的速度轉(zhuǎn)型。這里我們引用Andreas Goldthau在Nature期刊提出的四個(gè)情景假設(shè)，見圖表2。俄烏沖突和歐盟能源危機(jī)背景下，我們認(rèn)為地緣政治正在向情景二和三發(fā)展靠攏。

 

　　（1）“綠色大交易”假設(shè)：全球?qū)τ跉夂蜃兓袆?dòng)達(dá)成共識(shí)，協(xié)調(diào)一致的政策、合作與資金推動(dòng)了全球脫碳。在此情景下，綠色全球化浪潮使所有國(guó)家都能分享脫碳的收益；石油國(guó)家也得到補(bǔ)償，順利過渡到可持續(xù)經(jīng)濟(jì)。結(jié)果是氣候和安全的雙贏，地緣政治摩擦很低。

 

　?。?）“技術(shù)突破”假設(shè)：中美兩國(guó)在清潔技術(shù)規(guī)?；矫嫣幱陬I(lǐng)先地位，但國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)也愈發(fā)激烈，“清潔技術(shù)冷戰(zhàn)”或?qū)⒊霈F(xiàn)：世界分裂為兩個(gè)陣營(yíng)，地區(qū)集團(tuán)得以強(qiáng)化。部分地區(qū)緊張局勢(shì)加劇，化石燃料生產(chǎn)商必須迅速適應(yīng)需求下降。可再生能源競(jìng)賽有助于減緩氣候變化，但一些第三世界國(guó)家被排除在外，不利于可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

 

　　（3）“骯臟的民族主義”假設(shè)：國(guó)家優(yōu)先政策強(qiáng)調(diào)自給自足，更青睞國(guó)內(nèi)能源而非進(jìn)口能源，這同時(shí)推動(dòng)了化石燃料和可再生能源的發(fā)展。在此情景下，各國(guó)將本國(guó)產(chǎn)業(yè)圈起來，零和博弈的回歸阻礙了全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展與脫碳進(jìn)程，權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)使聯(lián)合國(guó)邊緣化，多邊機(jī)構(gòu)遭到破壞。

 

　　（4）“敷衍了事”假設(shè)：各國(guó)政策一切照舊，缺乏合作。2030年可再生能源占比不斷提升，但化石燃料仍占主導(dǎo)地位。能源轉(zhuǎn)型的速度無法緩解氣候變化，同時(shí)使得化石燃料出口國(guó)因國(guó)庫空虛引發(fā)政治動(dòng)蕩。在能源安全和氣候變化的推動(dòng)下，各國(guó)追求不同的能源戰(zhàn)略，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)和地緣政治失衡加劇，能源不平等愈演愈烈。

 

 

　　容易被忽視的第三條路徑：改變二氧化碳排放。地緣政治風(fēng)險(xiǎn)對(duì)二氧化碳排放產(chǎn)生復(fù)雜的影響，作用方向尚難預(yù)測(cè)。能源安全等地緣政治事件可能導(dǎo)致能源獨(dú)立或可再生能源的擴(kuò)張，從而明顯減少二氧化碳排放；考慮到區(qū)域之間的緊張關(guān)系，貿(mào)易爭(zhēng)端和軍事活動(dòng)影響經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)，從而改變二氧化碳排放。根據(jù)Muhammad Anser等人研究成果，金磚國(guó)家的地緣政治每增加1%會(huì)使二氧化碳排放增加13%。 本`文@內(nèi)-容-來-自；中^國(guó)_碳0排0放^交-易=網(wǎng) ta n pa i fa ng . co m