在針對企業(yè)漂綠行為發(fā)起的訴訟中，人權(quán)的重要性也愈發(fā)得到彰顯，原告越來越多地提及企業(yè)漂綠行為對人權(quán)保護的不利影響，將此作為提起訴訟的依據(jù)。例如，在環(huán)保組織Youth Verdict訴Waratah Coal一案中，澳大利亞法院判決煤炭企業(yè)敗訴，考慮到對環(huán)境和人權(quán)的不利影響，案涉煤炭項目應(yīng)就此停止。在考慮對人權(quán)的影響時，法院根據(jù)《昆士蘭人權(quán)法》（The Queensland Human Rights Act），權(quán)衡了從該項目中獲得的社會經(jīng)濟利益與對人權(quán)的可能影響，最終認為，保護人權(quán)的重要性超過了擬議采礦項目可能帶來的25億澳元經(jīng)濟利益。

 

根據(jù)《聯(lián)合國工商業(yè)與人權(quán)指導(dǎo)原則》（UNGPs）的規(guī)定，企業(yè)需要尊重、保護人權(quán)，努力采取措施彌補其生產(chǎn)活動對人權(quán)造成的不利影響。這點也體現(xiàn)在國際和各國國內(nèi)的人權(quán)保護文書中。環(huán)境變化和人權(quán)保護之間的聯(lián)系得到了國際社會的廣泛認可，并且有關(guān)調(diào)查報告也表明，公司引發(fā)氣候變化的行為最終也會對人權(quán)造成損害。因此這幾年間，歐洲人權(quán)法院受理的涉及人權(quán)與氣候問題的案件呈現(xiàn)快速增長趨勢。代表案件如環(huán)保組織Greenpeace Nordic聯(lián)合其他環(huán)保組織起訴挪威，反對挪威在北極進行更多鉆探的計劃。

 

目前，我國尚未建立起專門針對ESG漂綠行為的立法體系，但對于企業(yè)企圖通過“漂綠”行為虛假營銷、樹立虛假形象、賺取公關(guān)噱頭的，監(jiān)管部門可以從投資者權(quán)利保護、廣告宣傳、消費者權(quán)益、產(chǎn)品質(zhì)量、不正當競爭相關(guān)法律法規(guī)的角度出發(fā)，根據(jù)《證券投資基金法》《私募投資基金管理人內(nèi)部控制指引》《廣告法》《反不正當競爭法》等法律規(guī)范進行規(guī)制。同時，如果企業(yè)經(jīng)營行為存在違規(guī)披露或不披露重要環(huán)境風(fēng)險及環(huán)境信息，甚至造成污染，破壞環(huán)境的，企業(yè)將面臨各種行政處罰，構(gòu)成犯罪的將承擔(dān)刑事責(zé)任。

 

鑒于此，企業(yè)應(yīng)注意確保其人權(quán)政策已考慮到可能產(chǎn)生的氣候風(fēng)險，對新項目和正在進行的項目的人權(quán)影響進行徹底的盡職調(diào)查，并在發(fā)現(xiàn)不利影響時及時采取補救措施。

 

結(jié)論

 

隨著人們環(huán)保意識的提高，扭轉(zhuǎn)或減緩氣候變化愈發(fā)站到各國未來發(fā)展戰(zhàn)略的舞臺中央，企業(yè)將會在環(huán)保領(lǐng)域面臨更大的壓力。各方都將要求他們迅速且認真地執(zhí)行最新的環(huán)保政策，落實各項環(huán)保要求，而這種嚴格的要求和政策方面的快速變化也將大大增加企業(yè)在ESG領(lǐng)域的涉訴風(fēng)險。因此企業(yè)在進行生產(chǎn)經(jīng)營活動的同時，必須及時跟進有關(guān)ESG的相關(guān)政策，構(gòu)建起企業(yè)的ESG內(nèi)控機制和治理體系，提升風(fēng)險管控能力以及識別、評估和審議重要環(huán)境議題的能力，并逐步將ESG政策和制度落實到公司治理行動中，以實現(xiàn)企業(yè)的長期可持續(xù)性發(fā)展。