（一）制度短板：披露模式與披露范圍的不足

 

我國積極推動上市公司ESG信息披露制度建設(shè)，制度雛形已經(jīng)初步顯現(xiàn)。2021年《中華人民共和國公司法（修訂草案）》在總則中明確提出，國家鼓勵公司參與社會公益活動和公布社會責(zé)任報告?！吨腥A人民共和國證券法》以專章的形式對信息披露的具體內(nèi)容作出規(guī)定。2006年至2008年，上海證券交易所發(fā)布的《上市公司社會責(zé)任指引》和《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會責(zé)任承擔(dān)工作暨發(fā)布<上海證券交易所上市公司環(huán)境信息披露指引>的通知》，對上市公司社會責(zé)任信息披露持鼓勵態(tài)度。2017年，證監(jiān)會對《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第2號——一年度報告的內(nèi)容與格式》（以下簡稱《2號準(zhǔn)則》）進(jìn)行修訂，針對社會責(zé)任信息和環(huán)境信息分別采用了不同的披露模式：在社會責(zé)任信息披露方面，該文件在總體上采取鼓勵披露的立場，促進(jìn)公司自覺、主動地披露扶貧等履行社會責(zé)任的信息；在環(huán)境信息披露方面，該文件在鼓勵公司自愿披露相關(guān)信息的同時，強(qiáng)制要求屬于環(huán)境保護(hù)部門公布的重點排污單位的公司或其重要子公司依法披露主要環(huán)境信息，對于重點排污單位之外的公司則采用“不披露即解釋”的披露模式。2018年修訂的《上市公司治理準(zhǔn)則》設(shè)專章規(guī)定了“利益相關(guān)者、環(huán)境保護(hù)與社會責(zé)任”和“信息披露與透明度”的內(nèi)容，與其他章節(jié)關(guān)于公司治理的規(guī)定共同構(gòu)成了上市公司ESG信息披露框架，為我國上市公司ESG信息披露制度的構(gòu)建與適用奠定了堅實的法律基礎(chǔ)。2021年，證監(jiān)會公布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則第3號——半年度報告的內(nèi)容與格式》（2021年修訂）（以下簡稱《3號準(zhǔn)則》），在《2號準(zhǔn)則》規(guī)定年度報告披露要求的基礎(chǔ)上，設(shè)專節(jié)明確了半年度報告中“公司治理”“環(huán)境和社會責(zé)任”的披露要求，進(jìn)一步整合和完善了ESG信息披露框架。

 

當(dāng)前我國上市公司ESG信息披露制度在披露模式的選擇和披露范圍的確定上仍存在一定的短板?？傮w而言，關(guān)于上市公司ESG信息披露的法律規(guī)定已初具規(guī)模，但相關(guān)規(guī)定呈現(xiàn)較為零碎和分散的狀態(tài)，尚未形成一個完善的ESG信息披露制度體系。從現(xiàn)有規(guī)定看，上市公司ESG信息披露制度的短板突出體現(xiàn)在披露模式和披露范圍兩個方面。

 

第一，針對不同類型的披露義務(wù)人采用差異化的披露模式會在一定程度上影響上市公司ESG信息披露的整體質(zhì)效。從《2號準(zhǔn)則》和《3號準(zhǔn)則》的規(guī)定看，盡管后者針對所有上市公司增加了“披露報告期內(nèi)因環(huán)境問題受到行政處罰的情況”的強(qiáng)制披露要求，但主要環(huán)境信息的強(qiáng)制披露對象仍局限于“屬于環(huán)境保護(hù)部門公布的重點排污單位的公司或其主要子公司”，對其他上市公司環(huán)境信息的披露則主要采用自愿、鼓勵的披露模式。而自愿性信息披露往往存在流于形式、報喜不報憂等突出問題。我國上市公司ESG信息披露規(guī)則歷經(jīng)十余年的演變，已經(jīng)逐漸由“自愿”披露模式轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;半強(qiáng)制”披露模式，而“自愿”到“強(qiáng)制”披露模式的轉(zhuǎn)化是國內(nèi)外ESG信息披露政策的共同發(fā)展趨勢，不僅上市公司ESG信息強(qiáng)制披露的覆蓋面過窄有損強(qiáng)制披露義務(wù)人的信息披露意志，不利于ESG信息披露功能價值的發(fā)揮，而且放寬對非強(qiáng)制披露義務(wù)人的約束，可能導(dǎo)致自愿披露的ESG信息及報告流于形式，從而影響上市公司ESG信息披露的整體質(zhì)效。

 

第二，上市公司ESG信息披露范圍的不明確將在一定程度上影響實際披露質(zhì)量，降低投資者的信息獲取度。2018年修訂的《上市公司治理準(zhǔn)則》在“信息披露與透明度”一章中概括性地要求上市公司依法披露環(huán)境、社會責(zé)任、公司治理的相關(guān)信息，并未就ESG信息披露的具體內(nèi)容和范圍作出明確規(guī)定?？傮w而言，當(dāng)前關(guān)于上市公司ESG信息強(qiáng)制披露的規(guī)定相較于自愿披露的規(guī)定更加明確、具體。例如，在環(huán)境信息披露方面，“屬于環(huán)境保護(hù)部門公布的重點排污單位的公司或其重要子公司”強(qiáng)制披露的包括排污信息、防治污染設(shè)施的建設(shè)和運行情況在內(nèi)的主要環(huán)境信息已經(jīng)得以明確，但關(guān)于自愿披露的生態(tài)保護(hù)、污染防治等相關(guān)環(huán)境信息的具體內(nèi)容、范圍、標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定較為模糊；在社會責(zé)任信息披露方面，屬于自愿披露范疇的社會責(zé)任信息僅在履行扶貧社會責(zé)任方面得以具體規(guī)定，而利益相關(guān)者保護(hù)、公益等其他社會責(zé)任的內(nèi)容則缺乏詳細(xì)規(guī)定。上市公司自愿披露的ESG信息的范圍不明確，可能導(dǎo)致實踐中非強(qiáng)制披露義務(wù)人利用規(guī)則的原則性和模糊性降低ESG信息披露質(zhì)量和規(guī)避履行環(huán)境、社會、公司治理方面的責(zé)任。在強(qiáng)制披露的大趨勢下，上市公司自愿性披露質(zhì)量將在較大程度上影響我國ESG信息披露制度建設(shè)的整體質(zhì)效。

 

（二）實踐缺憾：披露質(zhì)量參差且“漂綠”現(xiàn)象頻發(fā)

 

隨著我國ESG信息披露制度的不斷完善及披露監(jiān)管的持續(xù)加強(qiáng)，國內(nèi)上市公司ESG信息披露水平逐步提高。數(shù)據(jù)顯示，2012年進(jìn)行ESG信息披露的上市公司僅有638家，到2021年這一數(shù)字實現(xiàn)了將近兩倍的增長。截至2023年6月7日，已有1755家A股上市公司披露了2022年度的ESG相關(guān)報告。但ESG信息披露在我國正處于推動和發(fā)展階段，尚未形成一個完整、成熟的ESG信息披露體系，從而引發(fā)了ESG信息披露實踐中的各種問題。

 

上市公司ESG信息披露質(zhì)量參差不齊。ESG信息披露是調(diào)整上市公司與債權(quán)人、投資者等利益相關(guān)者之間信息關(guān)系的基本制度，是衡量公司長期效益的關(guān)鍵指標(biāo)，也是公司行為接受主管部門和社會公眾監(jiān)督的重要載體。但是，目前上市公司的ESG信息披露行為表現(xiàn)出明顯的被動性，ESG信息披露被看作一項必須完成的考核任務(wù)，致使上市公司ESG信息披露質(zhì)量不高。具體而言，上市公司ESG信息披露形式尚未統(tǒng)一，具有社會責(zé)任報告、可持續(xù)發(fā)展報告、ESG報告等多種形式，公司可依據(jù)實際情況選擇不同的形式進(jìn)行信息披露。但不同的上市公司選擇的披露方式也有所不同，有的公司選擇單一化披露方式，有的公司選擇多樣化披露方式。例如，截至2022年6月30日，A股上市公司中1168家發(fā)布了社會責(zé)任報告，213家發(fā)布了ESG報告，5家發(fā)布了環(huán)境信息披露報告，54家發(fā)布了可持續(xù)發(fā)展報告。此外，還有少數(shù)上市公司同時披露了兩種形式的報告。披露形式的不統(tǒng)一致使利益相關(guān)者獲取信息的渠道較為混亂，增加了信息獲取難度。在披露內(nèi)容上，較多上市公司傾向于披露環(huán)境、社會和公司治理方面的定性信息，缺乏ESG定量信息的披露。大部分報告的內(nèi)容更多以象征性的口號和原則代替公司實際履行的社會責(zé)任信息，涉及具體指標(biāo)的定量披露少之又少。同時，第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)的獨立性是影響上市公司ESG信息披露質(zhì)量的重要因素。第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)能夠?qū)ι鲜泄綞SG信息披露行為進(jìn)行監(jiān)督，通過獨立的評估程序?qū)镜腅SG信息及表現(xiàn)作出客觀評價，從而提高披露質(zhì)量，增加信息披露的可信度，促進(jìn)上市公司與利益相關(guān)者實現(xiàn)信息對稱。因此，第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)的獨立性不足將導(dǎo)致上市公司ESG信息披露質(zhì)量顯著降低。

 

上市公司ESG信息披露實踐中衍生出越來越多的“漂綠”現(xiàn)象。隨著國內(nèi)外ESG信息披露制度建設(shè)不斷完善，上市公司逐漸認(rèn)識到ESG信息披露的必要性及其所能創(chuàng)造的長期價值對投資者決策的主導(dǎo)性意義。在推動可持續(xù)發(fā)展的大趨勢下，上市公司為了履行法定披露義務(wù)和樹立正面形象以獲得投資者的青睞，逐漸以社會責(zé)任報告、ESG報告等形式披露ESG信息。但ESG信息披露制度體系尚未完全構(gòu)建成熟，導(dǎo)致上市公司在ESG信息披露實踐中出現(xiàn)越來越多的“漂綠”行為。關(guān)于“漂綠”行為的定義，有學(xué)者認(rèn)為，任何以虛假、不實和失實的方式向公眾展示對環(huán)境負(fù)責(zé)的企業(yè)態(tài)度，試圖樹立環(huán)境友好型和資源節(jié)約型企業(yè)形象的行為和現(xiàn)象，均可稱為“漂綠”。也有學(xué)者認(rèn)為，“漂綠”是指企業(yè)以獲得合法性利益為目的，就環(huán)境問題進(jìn)行象征性溝通多于實質(zhì)性行動的一種行為。由此可知，“漂綠”行為的核心要素包括以下兩點：一是企業(yè)以夸大的方式虛假、失實披露信息；二是企業(yè)的實際行動名不副實，甚至背道而馳。我國公眾對“漂綠”一詞的認(rèn)識較晚，早期出現(xiàn)的“漂綠”現(xiàn)象主要存在于國外企業(yè)ESG信息披露實踐中。近年來，隨著ESG信息披露的發(fā)展及公眾對ESG概念的認(rèn)識不斷深人，國內(nèi)上市公司的“漂綠”行為也逐漸出現(xiàn)在公眾視野當(dāng)中?！赌戏街苣纷?009年正式將“漂綠”概念引人國內(nèi)，此后連續(xù)八年發(fā)布“中國漂綠榜”，以此督促企業(yè)自律。相比中小企業(yè)，規(guī)模較大的上市公司承擔(dān)了更大的ESG信息披露責(zé)任和義務(wù)，接受了主管部門和社會公眾更多的監(jiān)督，因而更容易出現(xiàn)“漂綠”行為。上市公司“漂綠”現(xiàn)象頻發(fā)將極大地?fù)p害ESG信息披露的公信度，侵害投資者、社會公眾等利益相關(guān)者的合法權(quán)益。如何規(guī)制“漂綠”行為是上市公司ESG信息披露制度建設(shè)中亟待解決的問題。

內(nèi).容.來.自：中`國*碳-排*放*交*易^網(wǎng) t a npai fa ng.com