20世紀90年代末21世紀初，筆者在荷蘭工作時，直接參與聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會減緩氣候變化第三次評估報告編撰的組織協(xié)調(diào)，深感西方經(jīng)濟學者的理論分析和量化結論具有很強的政治和利益屬性。諾德豪斯認為，碳排放權是可以貿(mào)易的。筆者認為，碳有三種屬性：市場屬性、公共物品屬性和生存權屬性。市場屬性意味著碳排放量是可貿(mào)易的；而公共物品屬性能否貿(mào)易，取決于公眾的選擇；生存權屬性是指，個人如果沒有能源消費和碳排放的話，基本生存都無法滿足，因此碳排放量像人權、選舉權一樣，是不可交易的。但諾德豪斯沒有做這樣的區(qū)分，發(fā)展中國家的聲音也被忽略甚至打壓。

 

從2002年開始，中國社會科學院氣候變化經(jīng)濟學研究團隊在理論上做了以下幾方面的工作。第一，應用西方經(jīng)濟學福利理論的邊際分析方法，論證了碳排放的邊際福利損失比較。如果發(fā)展中國家的人均碳排放量只有1噸，那么減排1噸二氧化碳排放的邊際福利損失是無窮大的；美國的人均碳排放量是22噸，減排的邊際損失可以忽略不計，甚至為正?，F(xiàn)在碳排放水平低，不代表未來也會低，現(xiàn)在排放高，不意味著未來也會高。第二，碳排放應當區(qū)分為奢侈和基本需求兩部分，應當保障人的發(fā)展權益、社會公共物品的供給，同時對奢侈的排放加以限制。第三，圍繞人類共同利益，必須保護唯一的地球，保護氣候系統(tǒng)。應基于此，針對全球碳排放形成碳預算方案。為確保相對于工業(yè)革命前溫度升高幅度不超過2℃的目標，氣候科學家測算出從工業(yè)革命開始的1750年到2050年，根據(jù)碳在大氣中的半衰期，總共有2萬億噸的二氧化碳排放空間，這一排放總額度，就是全球到2050年的碳預算約束。

 

到2005年，全球碳預算已經(jīng)用了1萬億噸了，還剩下1萬億噸二氧化碳排放空間。中國社會科學院團隊提出，可以采用人均歷史累積排放的分配方案。從1750年到2050年，人均歷史累計每年排放2.3噸。按此計算，發(fā)達國家已經(jīng)出現(xiàn)預算赤字，而發(fā)展中國家的歷史排放低，有較多碳預算盈余。雖然發(fā)達國家出現(xiàn)預算赤字，也必須保障其基本生存需求；但如果奢侈浪費排放，人均超過2.3噸，就必須從發(fā)展中國家的碳預算盈余中購買，讓發(fā)展中國家得到補償，也是為低碳發(fā)展提供融資保障。

 

氣候變化經(jīng)濟學，“道”不同，方法與結論迥異。諾德豪斯沒有考慮發(fā)展權益，也沒有考慮公平性。斯特恩考慮到代際公平，但對代內(nèi)公平關注不夠。中國社會科學院氣候變化經(jīng)濟學團隊的碳預算方案，圍繞發(fā)展，在保障公平、尊重自然、保護氣候安全的前提下尋求效率，為發(fā)展中國家維護發(fā)展權益提供了有力的學理支撐。

 

（作者單位：中國社會科學院城市發(fā)展與環(huán)境研究所）