新華財(cái)經(jīng)北京4月7日電 在4月4日舉行的2023中國(guó)金融學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)暨中國(guó)金融論壇年會(huì)上，中國(guó)金融學(xué)會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)、中國(guó)人民銀行金融研究所所長(zhǎng)周誠(chéng)君發(fā)表演講。

 

　　全文如下：

 

　　人民幣國(guó)際化這個(gè)題目大家講得都非常好，我不重復(fù)了，我想講一個(gè)關(guān)于碳邊境稅的問(wèn)題。

 

　　最近兩年歐洲和美國(guó)先后在醞釀、推出甚至通過(guò)相關(guān)法案，對(duì)一些國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)品征收跨境碳稅。在歐洲叫“碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制”（Carbon Border Adjustment Mechanism，CBAM），在美國(guó)叫“清潔競(jìng)爭(zhēng)法案”（Clean Competition Act，CAA）。在歐洲，歐盟委員會(huì)和歐洲議會(huì)已經(jīng)先后通過(guò)了這個(gè)法案，這個(gè)法案將在2023年到2025年過(guò)渡期滿后，于2026年正式實(shí)施。在美國(guó)，還處于議員提交法案和進(jìn)行討論審議的階段，沒(méi)有正式出臺(tái)。這兩個(gè)法案的核心內(nèi)容都差不多，就是要在特定領(lǐng)域，對(duì)那些“高含碳”或“含碳成本”相對(duì)較高的進(jìn)口商品征收跨境碳稅，比如歐盟要對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的鋼鐵、水泥、鋁產(chǎn)品等征收特別的碳邊境調(diào)節(jié)稅。征稅的基礎(chǔ)是，歐盟和中國(guó)之間碳市場(chǎng)價(jià)格的差額。這個(gè)差額有多大呢？中國(guó)的碳市場(chǎng)去年在統(tǒng)一運(yùn)行一年后，平均價(jià)格大約在60元人民幣/噸的水平，而歐洲碳市場(chǎng)的價(jià)格大致在70—80歐元/噸的水平，去年年底一度超過(guò)100歐元/噸。如果中歐之間的一些貿(mào)易產(chǎn)品以這么大的價(jià)格差異來(lái)征稅，恐怕會(huì)有一系列很嚴(yán)重的后果，不僅是對(duì)中歐之間的投資貿(mào)易，而且很可能是對(duì)全球貿(mào)易，投資和產(chǎn)業(yè)分工產(chǎn)生非常大的沖擊。最近我在多個(gè)場(chǎng)合都努力試圖與我們的國(guó)際同行講，這個(gè)制度安排是有問(wèn)題的、是不合理的，可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果。為什么呢？

 

　　首先，作為碳市場(chǎng)交易對(duì)象的碳排放配額不是一個(gè)可貿(mào)易品。作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，我們?cè)谟懻撨@個(gè)問(wèn)題時(shí)首先需要找其經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)。全球貿(mào)易和國(guó)際分工的基礎(chǔ)是產(chǎn)品的可貿(mào)易及其比較優(yōu)勢(shì)，我認(rèn)為對(duì)不可貿(mào)易品或者不可貿(mào)易資源要素的跨國(guó)價(jià)格差異進(jìn)行征稅是不合理的，缺乏理論基礎(chǔ)。好比說(shuō)一個(gè)北京理發(fā)師理發(fā)價(jià)格是50元人民幣，而在巴黎理一個(gè)頭可能要50歐元，但不能說(shuō)因?yàn)閮烧叩牟町愐槍?duì)包含中國(guó)勞工理發(fā)價(jià)格不平等而導(dǎo)致的可貿(mào)易產(chǎn)品價(jià)格差異進(jìn)行征稅，從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)說(shuō)這是不對(duì)的。

 

　　第二，碳市場(chǎng)在不同國(guó)家之間發(fā)展有差異，碳市場(chǎng)的價(jià)格水平很大程度上取決于這個(gè)國(guó)家碳市場(chǎng)的發(fā)展程度。與相對(duì)比較成熟的歐洲碳市場(chǎng)相比，中國(guó)的碳市場(chǎng)總體而言剛剛起步，統(tǒng)一運(yùn)行了不到兩年，正在沿著不斷健康發(fā)展之路前行，但在產(chǎn)品、結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)參與程度、基礎(chǔ)設(shè)施和制度安排方面，還有很多短板和薄弱環(huán)節(jié)，其均衡定價(jià)在某種程度上還在逐步完善過(guò)程中。應(yīng)該說(shuō)，這個(gè)價(jià)格水平恰恰反映了中國(guó)碳市場(chǎng)正處在發(fā)展初期、運(yùn)行還不太成熟的階段性特征。但不管怎樣，我們對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色轉(zhuǎn)型、踐行ESG標(biāo)準(zhǔn)、實(shí)現(xiàn)“3060”目標(biāo)、構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是有情懷、有責(zé)任感、愿意承擔(dān)義務(wù)的，從這個(gè)意義上說(shuō)，中國(guó)的碳市場(chǎng)會(huì)有長(zhǎng)足的發(fā)展，碳市場(chǎng)定價(jià)也會(huì)越來(lái)越完善，但所有這些都需要時(shí)間、具有階段性。這個(gè)時(shí)候如果對(duì)中國(guó)的產(chǎn)品以碳市場(chǎng)價(jià)格差異為基礎(chǔ)征收碳邊境稅，恐怕對(duì)中國(guó)的碳市場(chǎng)建設(shè)和發(fā)展會(huì)產(chǎn)生非常不利的影響。

 

　　第三，從全球化的角度來(lái)說(shuō)，應(yīng)該承認(rèn)，當(dāng)前全球化進(jìn)程受到了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。也應(yīng)該承認(rèn)，全球化總體有利于全球范圍內(nèi)的資源優(yōu)化配置，有利于改進(jìn)各國(guó)特別是欠發(fā)達(dá)國(guó)家福利。全球各國(guó)經(jīng)過(guò)二、三十年的共同努力，才形成了今天我們所熟悉的WTO框架下不斷降低關(guān)稅和貿(mào)易壁壘的共識(shí)和成果，我們應(yīng)該共同珍惜和維護(hù)，并不斷優(yōu)化改進(jìn)。若歐盟率先在全球范圍內(nèi)發(fā)起碳邊境調(diào)節(jié)機(jī)制，而且是以不同碳市場(chǎng)目前這么大的價(jià)差為基礎(chǔ)來(lái)征收碳邊境調(diào)節(jié)稅，我認(rèn)為這實(shí)際上是一種變相的、而且是非常嚴(yán)重的貿(mào)易壁壘，不利于應(yīng)對(duì)當(dāng)前的全球化危機(jī)，不利于全球資源配置和分工格局的優(yōu)化，不利于全球范圍內(nèi)供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、價(jià)值鏈的穩(wěn)定。

 

　　所以我想借這個(gè)機(jī)會(huì)，以及其他各種對(duì)話機(jī)制，向我們的國(guó)際同行、尤其是歐洲和美國(guó)的朋友們呼吁，我們有共同的理想和情懷應(yīng)對(duì)氣候變化挑戰(zhàn)、推動(dòng)全球綠色轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。中國(guó)是非常愿意承擔(dān)國(guó)際責(zé)任的，我們也已經(jīng)明確宣布和承諾2030年、2060年?duì)幦?shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)，對(duì)此，國(guó)際社會(huì)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家要有耐心、有包容，要認(rèn)識(shí)到這是一個(gè)共同但有區(qū)別的責(zé)任。如果這個(gè)時(shí)候缺乏耐心和包容，不講究碳市場(chǎng)的發(fā)展規(guī)律和階段性差異，不認(rèn)識(shí)到碳排放額度是一個(gè)不可貿(mào)易品，貿(mào)然推行各種各樣的跨境措施和貿(mào)易壁壘，我認(rèn)為是不太理性的，是不利于應(yīng)對(duì)當(dāng)前國(guó)際格局和全球化挑戰(zhàn)的，也不利于維護(hù)全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和價(jià)值鏈穩(wěn)定，更不利于發(fā)展中國(guó)家積極推進(jìn)碳市場(chǎng)建設(shè)并共同參與推動(dòng)全球綠色轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展。

 

　　我就講這些，謝謝主持人！