泰國在上周末提前舉行了大選，但政府的可持續(xù)發(fā)展愿景卻受到批評。

當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、反對黨和環(huán)保組織表示，被稱為生物-循環(huán)-綠色經(jīng)濟(jì)模式（Bio-Circular-Green Economic model，簡稱BCG）的愿景未能實現(xiàn)其確?？沙掷m(xù)性和公平的既定目標(biāo)，相反，它側(cè)重的是那些能夠讓精英階層保有權(quán)力的政策。

已完成的計票結(jié)果顯示，巴育總理的支持率落后于反對黨為泰黨（Pheu Thai，簡稱PTP）和前進(jìn)黨（Move Forward，簡稱MFP）的年輕領(lǐng)導(dǎo)人。兩黨的候選人都沒有在競選宣言中提及BCG。因此，不論哪一位挑戰(zhàn)者獲勝，BCG都很有可能被完全拋棄。

 

何為生物-循環(huán)-綠色經(jīng)濟(jì)愿景？
 

BCG是一項內(nèi)容廣泛的計劃，旨在推動泰國實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，并從中等收入國家躍升為高收入國家。它分四個主要方面，分別是可持續(xù)、公平、安全和發(fā)展。該計劃是2021年國家議程的一部分，但其細(xì)節(jié)內(nèi)容卻幾乎沒有公開發(fā)布。

這一模式是由巴育領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)任政府制定和實施的。巴育在2014年的軍事政變中首次掌權(quán)，然后在2019年有爭議的大選后被選為總理。

BCG概念的發(fā)明者、前政府部長素威·梅信西博士（Dr Suvit Maesincee）在接受中外對話采訪時表示，該愿景在很大程度上源于泰國需要從工業(yè)和全球化驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)體轉(zhuǎn)變?yōu)槟軌蚋玫氐钟鹿诜窝缀偷鼐壵螞_突等干擾的經(jīng)濟(jì)體，并著眼于實現(xiàn)聯(lián)合國的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)。

2022年，在曼谷舉行的亞太經(jīng)合組織會議（Asia-Pacific Economic Cooperation，簡稱APEC)上，BCG被提交給與會各國討論，并被正式采納為亞太經(jīng)合組織領(lǐng)導(dǎo)人宣言的一部分。但緊接著，針對該計劃的不透明和洗綠指控引發(fā)了泰國民間社會和環(huán)保組織的廣泛激烈抗議。

 

 “綠色經(jīng)濟(jì)”真的綠嗎？

本/文-內(nèi)/容/來/自:中-國-碳-排-放-網(wǎng)-tan pai fang . com

 

素威認(rèn)為，BCG的主要問題是各政黨和公眾對其理解存在很大差異。他說：“這是我們的人民獲得公平發(fā)展的機會，因為它提倡收入和財富的公平分配。”他說，到目前為止，該模式在實施過程中回避了這些分配和包容性方面的因素。不僅如此，監(jiān)督該模式實施的技術(shù)委員會成員都是該國頂級企業(yè)的總裁，這也導(dǎo)致有人指控其徇私舞弊。

 

素威說，挑戰(zhàn)在于如何解讀這一概念，使其能夠影響和改善當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的狀況。

 

在去年年底舉辦亞太經(jīng)合組織會議期間，民間社會對BCG的反對達(dá)到了狂熱的程度。特別是，活動人士稱其生物技術(shù)和碳信用提案是為“洗綠”做鋪墊。

 

包括自由貿(mào)易協(xié)定觀察（FTA Watch）、綠色和平（Greenpeace）、生物泰國（Bio Thai）和EARTH在內(nèi)的一些非政府組織表示，BCG理論上是一個好概念，但考慮到大公司被邀請參加其執(zhí)行委員會和小組委員會，他們對其實施提出了質(zhì)疑。生物泰國董事維通·廉姆倫（Witoon Lianjamroon）表示，來自糖業(yè)、食品和釀酒等行業(yè)的代表都是這些委員會的成員。

 

與此同時，泰國非政府組織網(wǎng)絡(luò)非政府組織發(fā)展協(xié)調(diào)委員會（NGO Coordinating Committee on Development）主席索本•康恒（Somboon Khamhang）對政府通過再造林項目創(chuàng)造和銷售碳信用的措施提出質(zhì)疑。

 

這一舉措并不完全是新的：一段時間以來，政府一直通過聯(lián)合國氣候公約《京都議定書》（Kyoto Protocol）下的清潔發(fā)展機制（Clean Development Mechanism），以及最近私營部門的可再生能源和再造林投資，實施碳信用機制。

但自從在2021年第26屆聯(lián)合國氣候變化大會上簽署《格拉斯哥領(lǐng)導(dǎo)人森林和土地利用宣言》（Glasgow Leaders’ Declaration on Forests and Land Use）以來，泰國當(dāng)局越來越渴望將這一理念擴展到重新造林領(lǐng)域。為了鼓勵植樹造林，最近該國還創(chuàng)建了一個名為FTIX的新的碳信用交易平臺。

索本質(zhì)疑碳信用計劃是否有助于減少碳排放，以及這類項目的連鎖效應(yīng)。例如，他擔(dān)心再造林項目可能會加劇土地沖突。盡管2019年的國家公園法承認(rèn)居住在森林中的人有權(quán)在某些地區(qū)生活，但這些社區(qū)尚未獲得土地契約。國家擁有土地，社區(qū)擔(dān)心私營公司的介入可能會削弱對他們的保護(hù)。

索本表示，碳信用機制“為大公司使用數(shù)百萬公頃的土地重新造林鋪平了道路。關(guān)鍵是，我們還沒有認(rèn)真討論其他可能出現(xiàn)的問題，如土地沖突和侵犯權(quán)利。”他問道：“BCG或碳信用真的有助于解決氣候變化嗎？抑或只是為這些公司不負(fù)責(zé)任地破壞環(huán)境進(jìn)行辯護(hù)的一種手段？”

綠色和平泰國負(fù)責(zé)人塔拉•布卡姆里（Tara Buakamsri）說，政府氣候變化應(yīng)對計劃的缺陷在于它們關(guān)注的是碳信用而非減排。

一些社區(qū)對新的事態(tài)發(fā)展越來越感到沮喪。例如，中部華富里府（Lopburi）考三隆區(qū)（Kok Samrong）譚朋班尼（Tambon Paniad）計劃建設(shè)的一個風(fēng)力發(fā)電項目便遭到了強烈反對，因為人們擔(dān)心這個項目可能會搶占林地并影響生計。

項目所在地附近的居民阿南•斯里撒朗（Anan Sirisalung）問道：“風(fēng)能雖然是綠色清潔能源，但如果它破壞了自然，這還值得嗎？在獲得‘清潔’能源之前，你會給自然造成多大的破壞？對我們來說，風(fēng)力發(fā)電并不值得。”

到目前為止，還沒有關(guān)于BCG如何和在哪里開展、或包括哪些項目的公開報道。它仍然是一個寬泛的總體概念，其未來形式和實際影響可能取決于選舉的最終結(jié)果。

 

這次由巴育政府召集的選舉是決定泰國主要政治力量成敗的大事。BCG是否實施或如何實施還有很多不確定性。包括巴育的聯(lián)合建泰黨在內(nèi)的所有政黨都沒有在宣言中提及該計劃。

前進(jìn)黨旗下的政策智庫“前瞻思考中心”（Think Forward Center）主任德查拉•素卡諾（Decharut Sukkanoed）表示，當(dāng)局正在利用BCG作為政治噱頭。他補充道，這并非一個不同尋常的發(fā)展范式。

德查拉說，久而久之，人們開始質(zhì)疑BCG的動機，因為到目前為止，利益都落在了主要投資者和資本家手里，而不是造福人民。他指出，BCG的關(guān)鍵委員會成了大公司總裁們的天下。

“它并沒有像我們希望的那樣公平共享或分配。關(guān)鍵是（巴育政府）引入了這一概念，這樣他們就可以對其有解釋權(quán)，”德查拉說。

在德查拉看來，BCG是為了集權(quán)，提出它的人可以決定其“定義”或含義，以及目標(biāo)和受益者。

德查拉說，人們認(rèn)可BCG的理念，因為它從根本上講是關(guān)于可持續(xù)性和韌性的。然而，他們對巴育政府正在實施的版本持保留意見。

他說，前進(jìn)黨將制定自己具有包容性、分配性和對人民負(fù)責(zé)的發(fā)展政策。

BCG的構(gòu)建者素威堅持認(rèn)為，如果實施得當(dāng)，這是一個有價值的概念。“BCG本身實際上是具有分配性和包容性的，同時也是可持續(xù)和有生命保障的。它本身就是民主和非集權(quán)化的。”

 

本文首發(fā)于中外對話網(wǎng)站。

■ 皮亞蓬•旺魯昂，在線新聞《曼谷論壇》（Bangkok Tribune）的創(chuàng)始人兼編輯。