重慶市生態(tài)環(huán)境局早在2022年12月對(duì)重慶碳市場(chǎng)配額分配方案進(jìn)行了意見征求（以下簡(jiǎn)稱第一版）[https://sthjj.cq.gov.cn/zwgk_249/zfxxgkml/zcwj/qtwj/202212/t20221215_11390283.html ], 未在市場(chǎng)引起較大反響（尤其是控排企業(yè)的反響），后主管部門沒有對(duì)第一版進(jìn)行最終確認(rèn)，到2023年5月底，主管部門第二次對(duì)重慶碳市場(chǎng)2021、2022年度配額分配方案再次征求意見（以下簡(jiǎn)稱第二版）[ https://sthjj.cq.gov.cn/hdjl_249/yjzj/detail.html?id=2837 ]。直觀對(duì)比，兩個(gè)版本的征求期限從第一版的一個(gè)月縮短至七天（包含周末），較短的征求期限是否能收集到有效而廣泛的反饋意見？ 

此外，從內(nèi)容上看，筆者通過對(duì)比第一版和第二版，有非常明顯的變化：對(duì)歷史強(qiáng)度法管控的企業(yè)往極限施壓。

首先，歷史強(qiáng)度法按照前三年強(qiáng)度加權(quán)均值為基準(zhǔn)線對(duì)企業(yè)進(jìn)行配額核算，已對(duì)企業(yè)強(qiáng)度下降增加了壓力；

其次，第一版和第二版均提到，企業(yè)在2018—2020年實(shí)施了減排工程并申報(bào)了工程減排量，則減排工程完成投產(chǎn)前的強(qiáng)度不參與歷史碳排放強(qiáng)度基準(zhǔn)值計(jì)算。據(jù)悉，該條款的考慮是為了避免企業(yè)享受前期減排收益，然而歷史排放強(qiáng)度的計(jì)算中已經(jīng)排除了減排量，因此該條款并不符合其出發(fā)點(diǎn)的邏輯。綜合來看該條款對(duì)積極開展減排的企業(yè)反而不公平，同時(shí)也有悖于碳市場(chǎng)激勵(lì)減排的導(dǎo)向。

最后，在前兩條的基礎(chǔ)上，調(diào)節(jié)系數(shù)由第一版的2021年度1，變更為2021年度0.935和2022年度0.945，下降幅度分別達(dá)到6.5%和5.5%。也就是說，即使按照前兩條給一個(gè)企業(yè)核定配額，需要再扣減6.5%和5.5%。碳減排有循序漸進(jìn)的過程，國(guó)家提出了3060的雙碳目標(biāo)，期望在一定的時(shí)間段內(nèi)完成減排。對(duì)市場(chǎng)的過度調(diào)控或干預(yù)會(huì)影響其穩(wěn)定性，市場(chǎng)的各個(gè)參與方都會(huì)受到波及。

針對(duì)以上三條，其中第二條其實(shí)是對(duì)已經(jīng)開展減排企業(yè)的工作進(jìn)行否定，屬于最有失公正的修改。受到相關(guān)影響的企業(yè)是否能在五個(gè)工作日內(nèi)完整有效的反饋?zhàn)约旱囊庖?。歷史強(qiáng)度減排法在碳市場(chǎng)的減排導(dǎo)向是無可厚非的，但是筆者認(rèn)為要理性適度的進(jìn)行調(diào)整，給企業(yè)留出節(jié)能減排改造的時(shí)間，也給以后主管部門的減排政策留下空間。

最后還是期望重慶碳市場(chǎng)能穩(wěn)步良性的持續(xù)發(fā)展，增強(qiáng)所有市場(chǎng)參與者的信心。