在應(yīng)對氣候變化特別是推動碳減排中，碳市場在形成碳價并以此引導(dǎo)各種投融資方面可以發(fā)揮重要作用。從全球范圍內(nèi)，通過綜合的“碳稅+碳市場”加上其他措施，可以形成價格激勵機(jī)制，更好促進(jìn)調(diào)峰和儲能工作。

 

　　“碳市場是配額配置的一種重要方式，包括買賣碳排放額度、碳信用額度以及基于此類信用額度的金融工具。一方面，碳市場會尋找和決定碳排放的價格，并在獎懲兩方面發(fā)揮作用；另一方面，碳市場和碳價格激勵機(jī)制可以引導(dǎo)大量的跨期投資，并做好風(fēng)險管理。”曹莉解釋道。

 

　　從國際協(xié)調(diào)角度看，曹莉表示，目前必須要關(guān)注碳底價問題。“國際貨幣基金組織（IMF）提出最快和最實(shí)際的碳定價政策是制定國際碳底價，即到2030年，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的碳價格要達(dá)到75美元/噸二氧化碳以上，中等收入發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體達(dá)到50美元/噸二氧化碳以上，低收入發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體達(dá)到25美元/噸二氧化碳以上。”曹莉說，IMF定義的廣義碳定價包括碳稅、碳交易、監(jiān)管措施（如直接減排、拉閘限電帶來的影子價格）以及補(bǔ)貼。不同的碳定價中，顯性價格要好于隱形影子價格，因?yàn)樾盘栕顝?qiáng)烈，資源配置最有效。

 

　　之所以希望碳市場聯(lián)通，促進(jìn)碳價格趨同，是為了有效減少利用碳價格差的“漂綠”行為。“從理論上說，全球每噸邊際碳排放效果應(yīng)該是相同的，每噸邊際碳減排、碳吸收或者是碳存儲效果也應(yīng)相同。”曹莉說。但是，由于各國推動碳減排工作的起步時間不同，各國、各區(qū)域間的碳市場價格差距較大。在碳減排初期，一些較簡易改進(jìn)就能實(shí)現(xiàn)減排，使減排成本和代價較低，碳價格也較低，在一些發(fā)展水平較低的國家和地區(qū)尤其如此。此時，如果一些國際性排放大戶通過購買此類碳信用來抵銷自身過多的溫室氣體排放，即會面臨“漂綠”詬病。

 

　　從這個角度來看，我國當(dāng)前的全國碳市場價格遠(yuǎn)低于歐盟碳市場價格。對此，專家提出要注意免費(fèi)配額的使用、各類市場的相互作用、碳價格的動態(tài)特征和碳底價等問題。其中，免費(fèi)配額作為一種過渡性措施，應(yīng)當(dāng)按照一定的路線圖和時間表逐步淡出。此外，碳排放權(quán)配額市場與自愿碳信用市場的相互作用非常重要，應(yīng)逐步推動碳價趨同。