“之前，中國核證自愿減排量（CCER）的核證和備案，主要標準源于清潔發(fā)展機制（CDM）的方法學。但從本質(zhì)上來講，CDM機制下的核證減排量（CER）是歐盟等西方國家的一種技術(shù)輸出方式。隨著中國溫室氣體自愿減排交易市場的重啟，CCER的有關(guān)方法學也面臨著更新和完善。”3月5日，正在北京參加全國兩會的第十四屆全國政協(xié)委員、民建山西省委會主委李俊林向新京報貝殼財經(jīng)表示。

 

李俊林進一步解釋，CDM機制就是歐盟購買發(fā)展中國家CDM機制下的CER，完成自身碳減排目標，從而贏得應對氣候變化的話語權(quán)。CER獲得認定有兩個重要前提：一是相對行業(yè)技術(shù)基準線的碳減排，二是強調(diào)CER收益對項目實施的額外貢獻度。這兩個前提組合起來的邏輯為：要采用比國內(nèi)行業(yè)基準先進的技術(shù)，而且實施成本要高到經(jīng)濟不可行，這樣才能銷售CER。這一過程中，西方技術(shù)領(lǐng)先企業(yè)輸出碳交易體系和以技術(shù)為底層的方法學，實質(zhì)上也向中國等發(fā)展中國家輸出了西方昂貴的技術(shù)，賺取了遠超購買CER成本的技術(shù)收益，這一點在CDM方法學所依托的技術(shù)中凸顯。

 

因此，新的CCER不應仍將國際方法學和國際市場認可作為對標目標，極力推薦國際方法學標準。因為，這還是當年西方CDM機制的話語體系，不符合中國實際也不利于中國國內(nèi)先進技術(shù)的發(fā)展。

 

為此，李俊林建議：

 

一是高度重視中國特色CCER方法學的研究。不宜全盤接受CDM、國際自愿減排標準（VCS）等國際方法學，應該立足國內(nèi)技術(shù)發(fā)展需要和國內(nèi)碳達峰碳中和需要，編制中國特色的CCER方法學體系，通過國內(nèi)和國際碳市場提高國內(nèi)低碳技術(shù)的影響力。

 

二是加快改革現(xiàn)有方法學申報評審的管理機制。增加方法學征集和申報渠道，鼓勵企業(yè)和行業(yè)協(xié)會申報；在方法學評審環(huán)節(jié)增加技術(shù)專家、行業(yè)專家、金融專家等，增加技術(shù)和產(chǎn)業(yè)話語權(quán)；增加方法學公示環(huán)節(jié)，廣泛聽取不同意見。

 

三是研究服務于中國“雙碳”目標導向的CCER理論基石。額外性論證中加強對減排技術(shù)外部性的關(guān)注。目前方法學的額外性論證特別強調(diào)項目財務收益對碳交易收益的依賴性，容易排除那些既有經(jīng)濟效益又有氣候效益的項目。鑒于具有經(jīng)濟效益的項目往往能快速推廣，建議聚焦減排技術(shù)應對氣候變化的外部效應這一基礎(chǔ)，淡化財務限制，鼓勵優(yōu)質(zhì)減排企業(yè)做大做強，參與國際競爭。