部分國家將包括碳市場在內(nèi)的綠色經(jīng)濟視為一種經(jīng)濟發(fā)展策略，而并非一種實質(zhì)意義的環(huán)保政策。首先，為了履行《巴黎協(xié)定》所規(guī)定的減排義務(wù)，多數(shù)國家制定了國家級的氣候變化戰(zhàn)略，但絕大多數(shù)政策和措施的著眼點并非為了減緩氣候變化，而是出于提高經(jīng)濟效率等目的。比如韓國在2010年通過的《低碳和綠色增長框架法案》中，文件并未涉及氣候變化議題、制造業(yè)改革方案以及轉(zhuǎn)型風(fēng)險所帶來的失業(yè)問題等，而是增加了向工業(yè)部門提供支持的理由。

 

其次，由于全球碳減排責(zé)任分攤機制尚有紕漏，所以仍存在碳泄露問題，即一個國家向另一個國家轉(zhuǎn)移碳排放。尤其是發(fā)達國家試圖利用《京都議定書》提供的3種履約減排機制和不同國家的碳排放權(quán)價差，從境外獲得低成本減排額度，以減少在國內(nèi)開展實質(zhì)性溫室氣體減排的壓力，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與碳減排的強脫鉤。

 

最后，碳市場所獲收入的使用情況透明度較低。一方面，碳交易收入可能被用作增加政府預(yù)算或者直接支付保險費用或補貼，比如瑞士每年會將碳交易收入的三分之二向企業(yè)和家庭重新分配，對于企業(yè)而言，碳交易收入再分配可減少其社保繳費，而對居民來說，該筆金額會從繳納的醫(yī)保費用中扣除，并未涉及氣候變化相關(guān)的行動。另一方面，使用碳交易收入來為綠色經(jīng)濟融資存在一定風(fēng)險，因為如果碳價快速下行，將阻礙綠色經(jīng)濟項目的投入力度。比如2013年中國在出售聯(lián)合國簽發(fā)的碳信用交易方面遭遇重創(chuàng)，收入跌落至2012年總額的十分之一，由于碳交易的收入銳減，中國在減少溫室氣體排放、凈化空氣、提高清潔能源使用比例等方面的資金會減少，這將危及支持我國清潔能源項目發(fā)展的資金規(guī)模。 本*文@內(nèi)-容-來-自；中_國_碳^排-放*交-易^網(wǎng) t an pa i fa ng . c om