污染問題通常被視為外部性（Externality）與市場失靈（Market Failure）問題。20世紀(jì)60年代，美國環(huán)境污染問題日漸嚴(yán)重，學(xué)界開始探索如何通過經(jīng)濟(jì)手段來減少污染。庇古（Pigou，1920）對外部性的研究成果為應(yīng)對污染提供了思路：第一，污染嚴(yán)重是由于存在外部性，即污染的私人邊際成本與社會邊際成本不同導(dǎo)致的，市場無法對其有效調(diào)節(jié)；第二，政府應(yīng)通過征稅或補(bǔ)貼的方式令污染的私人與社會邊際成本相等，從而恢復(fù)市場的有效性，也即征收庇古稅（Pigou Tax）。然而，由于私人邊際成本與社會邊際成本難以計量，庇古稅的落地過于困難（Fisher &Peterson，1976），60年代中后期學(xué)界開始探索其它的解決方案。其中最具影響力的方案有二：一是肯內(nèi)斯和鮑爾（Kneese & Bower, 1968）就河流污染問題提出的由政府制定污染標(biāo)準(zhǔn)并收稅的方案，改良了庇古稅并形成了排污稅的雛形；二是戴爾斯（Dales,1968）提出的由政府界定污染上限并開展排污許可證交易的思路（即上限與交易“Cap & Trade”），建立了排污權(quán)市場的雛形，這就是碳排放權(quán)交易市場的前身。

 

排污稅與排污權(quán)市場提出后，其相關(guān)的基礎(chǔ)理論研究逐漸展開。進(jìn)入20世紀(jì)70年代，鮑莫爾和奧茨（Baumol & Oates，1971）證明了統(tǒng)一的污染稅可以用最小的成本實現(xiàn)特定的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，蒙哥馬利（Montgomery，1972）證明了通過排污權(quán)市場能夠達(dá)到同樣的效果。韋茨曼（Weitzman，1974）進(jìn)一步比較了二者的優(yōu)劣，指出如果減排的邊際成本曲線陡于減排的邊際收益曲線，則排污權(quán)市場更為有效，反之則排污稅更為有效。羅伯茨和斯賓塞（Roberts & Spence，1976）進(jìn)一步提出了通過設(shè)定排污權(quán)價格上下限從而將排污稅與排污權(quán)交易結(jié)合起來的模式。