隨著項(xiàng)目設(shè)計(jì)者們逐漸遠(yuǎn)離碳交易中更有爭(zhēng)議的元素，碳交易價(jià)格高，市場(chǎng)活力激增。

 

過去的一年對(duì)限額和交易式的系統(tǒng)來說是重要的，這種勢(shì)頭似乎將在2023年繼續(xù)。最近，我們看到俄勒岡州和華盛頓州啟動(dòng)了新的項(xiàng)目，紐約州提出了建立新的碳交易市場(chǎng)的建議，加州和東北部現(xiàn)有項(xiàng)目的價(jià)格持續(xù)升高。盡管這些計(jì)劃在細(xì)節(jié)上有所不同，但它們都試圖通過創(chuàng)建一個(gè)排放許可市場(chǎng)（即所謂的“配額”）來經(jīng)濟(jì)有效地減少溫室氣體排放，這取決于允許的總排放量的總上限。讓我們快速來了解一下這些發(fā)展，以及新項(xiàng)目要如何應(yīng)對(duì)排放交易方面的一些最緊迫的問題。

 

高價(jià)和新項(xiàng)目

 

華盛頓今年啟動(dòng)了“限額與投資”計(jì)劃。俄勒岡州的“氣候保護(hù)計(jì)劃”于2022年3月發(fā)布了首批限額，加入了美國(guó)目前現(xiàn)有的三個(gè)限額與交易計(jì)劃：加利福尼亞州、馬薩諸塞州和跨州的“區(qū)域溫室氣體倡議”(Regional Greenhouse Gas Initiative，簡(jiǎn)稱RGGI)。在這其中，俄勒岡州的計(jì)劃與其他州略有不同：它涵蓋燃料供應(yīng)商，但不包括發(fā)電廠或工業(yè)排放者，并且所有的配額都是免費(fèi)提供給被覆蓋的供應(yīng)商，而不是拍賣。紐約的電力供應(yīng)商已經(jīng)參與RGGI，也開始認(rèn)真考慮做自己的碳交易市場(chǎng)。去年12月，該州發(fā)布了一份氣候政策路線圖，其中包括一項(xiàng)“限額與投資”Cap-and-Invest計(jì)劃。今年1月，州長(zhǎng)凱西·霍徹爾(Kathy Hochul)提議立法，賦予各州機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)這一計(jì)劃的權(quán)力。與此同時(shí)，碳排放限額價(jià)格——碳市場(chǎng)有效性的一個(gè)指標(biāo)——一直居高不下。在該計(jì)劃實(shí)施的大部分時(shí)間里，加州的補(bǔ)貼拍賣價(jià)格一直處于或接近監(jiān)管規(guī)定的最低水平，從2021年年中開始顯著上漲，此后一直超過25美元。RGGI額度的價(jià)格在同一時(shí)期飆升，引發(fā)了額外額度的釋放，以減緩價(jià)格增長(zhǎng)。馬薩諸塞州針對(duì)發(fā)電廠的一個(gè)小型限額與交易計(jì)劃最近也出現(xiàn)了高價(jià)格，盡管這些價(jià)格波動(dòng)更大。華盛頓的首次拍賣以48.50美元的價(jià)格成交，遠(yuǎn)高于22.20美元的底價(jià)。

 

數(shù)據(jù)源于 RGGI, CARB, MassDEP, Wash. Dept. of Ecol., EDF

 

不斷發(fā)展的政策方法

 

與此同時(shí)，政策制定者似乎正在調(diào)整限額與交易模式，以解釋或逃避批評(píng)。首先，他們不再稱其為“限制與交易”，華盛頓和紐約都稱其為“限制與投資”。這似乎純粹是表面現(xiàn)象，因?yàn)槿A盛頓的計(jì)劃仍然允許限額交易，紐約的計(jì)劃想必也會(huì)如此。（就此而言，加州的總量控制與交易計(jì)劃包括一項(xiàng)重大投資計(jì)劃。）

 

盡管如此，強(qiáng)調(diào)配額拍賣可以為其他項(xiàng)目提供資金，并將市場(chǎng)的作用降至最低，反映出人們?cè)絹碓綋?dān)心針對(duì)碳市場(chǎng)的批評(píng)。一些環(huán)境正義倡導(dǎo)者批評(píng)以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的方法允許污染者決定是否以及在哪里減排;由于當(dāng)?shù)氐目諝馕廴疚锿ǔＥc氣候污染物一起排放，允許排放者這種靈活性，使他們有可能維持甚至惡化已經(jīng)存在的污染物負(fù)擔(dān)方面的嚴(yán)重種族和經(jīng)濟(jì)不平等(關(guān)于這方面的數(shù)據(jù)很少，而且復(fù)雜，因?yàn)橄揞~與交易計(jì)劃往往與其他計(jì)劃配對(duì)，使得任何一個(gè)計(jì)劃的影響都不明確)。碳市場(chǎng)支持者對(duì)這些擔(dān)憂的一種回應(yīng)是，利用碳市場(chǎng)產(chǎn)生的資金更多地投資于一線社區(qū):

 

華盛頓和紐約都有這些要求，紐約的計(jì)劃被宣傳為為“有特殊需求的社區(qū)”籌集資金的一種方式。類似地，在加州，這是通過為負(fù)擔(dān)過重和“低收入”社區(qū)預(yù)留的資金來實(shí)現(xiàn)的(我將在我即將發(fā)表的關(guān)于收入目標(biāo)環(huán)境政策系列文章中解釋這些可怕的引用)。

 

最近碳市場(chǎng)的另一個(gè)重大轉(zhuǎn)變是減少被稱為”抵消”的替代合規(guī)選項(xiàng)的作用。碳抵消本應(yīng)是碳市場(chǎng)上的企業(yè)為在市場(chǎng)范圍之外減少排放的項(xiàng)目獲得信用的一種方式。但最近對(duì)加州市場(chǎng)抵消項(xiàng)目的審查——延續(xù)到2021年的辯論——引發(fā)了嚴(yán)重的擔(dān)憂，即這些項(xiàng)目實(shí)際上并沒有實(shí)現(xiàn)他們聲稱的減排水平。而且，由于碳補(bǔ)償在減排地點(diǎn)以及隨之而來的當(dāng)?shù)匦б娣矫婢哂懈蟮撵`活性，因此它們被視為碳市場(chǎng)公平問題的一部分。這可能就是為什么俄勒岡州、華盛頓州和紐約州正在限制碳補(bǔ)償在其碳市場(chǎng)中的作用。華盛頓州的計(jì)劃允許正常進(jìn)行碳抵消，但將全州范圍內(nèi)的溫室氣體排放上限降低到與市場(chǎng)參與者使用的碳抵消數(shù)量相等的水平，以防止碳抵消削弱該州的氣候目標(biāo)。俄勒岡州用“社區(qū)氣候投資”取代了補(bǔ)償，這種投資有直接的價(jià)格與信用比率(目前為123美元/信用)，避免了試圖衡量特定項(xiàng)目所實(shí)現(xiàn)的減排量的困難。紐約州可能會(huì)完全取消補(bǔ)償措施的使用:該州的范圍規(guī)劃(Scoping Plan)指出，為了遵守州法律，“補(bǔ)償措施的作用必須受到嚴(yán)格限制，甚至被禁止”?；艉諣栔蓍L(zhǎng)的辦公室表示，她的計(jì)劃“不允許使用可能會(huì)讓高排放源繼續(xù)污染的補(bǔ)償措施”。

 

另一方面，加州的政策制定者認(rèn)為，碳抵消是他們的“限額與交易”制度的重要組成部分，因?yàn)樗鼈兲峁┝艘环N比配額更便宜的替代方案，從而降低了該計(jì)劃的成本，也因?yàn)樗鼈児膭?lì)在新興地區(qū)減少溫室氣體排放。因此，俄勒岡州和華盛頓州(或許還有紐約州)放棄碳補(bǔ)償?shù)淖龇赡苁钦咴O(shè)計(jì)上的一個(gè)有益實(shí)驗(yàn)。

 

碳市場(chǎng)的未來?

 

限額與交易計(jì)劃在美國(guó)的推行一直緩慢而艱難。但是，隨著重大氣候政策的不可避免性變得越來越明顯，監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望通過碳市場(chǎng)來補(bǔ)充其他項(xiàng)目，甚至被監(jiān)管的行業(yè)也開始將其視為更嚴(yán)格要求的替代方案。從這個(gè)意義上說，碳排放市場(chǎng)受到了一些影響——以更高的配額價(jià)格的形式——這是一件好事，政策制定者也從過去吸取了教訓(xùn)。但是，碳交易市場(chǎng)所引發(fā)的公平問題仍然很嚴(yán)重，無論是改變名稱還是取消抵消都是不夠的:任何選擇排放交易體系的州都必須將其與當(dāng)?shù)丨h(huán)境損害的嚴(yán)格和持續(xù)減少結(jié)合起來，針對(duì)負(fù)擔(dān)最沉重的地區(qū)。 本文@內(nèi)/容/來/自:中-國(guó)-碳^排-放-交易&*網(wǎng)-tan pai fang . com