不過，無論是初始的48元/噸還是較高的82.79元/噸，與歐盟碳市場價(jià)格相比都屬低位。2023年，歐盟碳價(jià)一度突破100歐元/噸，按照當(dāng)時(shí)匯率換算超700元/噸。

 

由此可見，不同國家碳市場上的碳價(jià)存在巨大差異，這也引發(fā)了廣泛討論。例如，有聲音認(rèn)為，全球每噸邊際碳排放效果應(yīng)該是相同的，每噸邊際碳減排、碳吸收或者碳存儲(chǔ)效果也應(yīng)相同。這類專家認(rèn)為，由于各國推動(dòng)碳減排工作的起步時(shí)間不同，各區(qū)域間的碳市場價(jià)格差距較大。在碳減排初期，一些較容易的改進(jìn)就能實(shí)現(xiàn)減排，減排成本和代價(jià)較低，碳價(jià)格也較低，在一些發(fā)展水平較低的國家和地區(qū)尤為明顯。此時(shí)，如果一些國際性排放大戶通過購買此類碳信用來抵銷自身過多的溫室氣體排放，即會(huì)面臨“漂綠”質(zhì)疑。

 

基于此，從國際協(xié)調(diào)角度出發(fā)，國際貨幣基金組織（IMF）提出最快和最切實(shí)際的碳定價(jià)政策是制定國際碳底價(jià)，即到2030年，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的碳價(jià)格要達(dá)到75美元/噸以上，中等收入發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體達(dá)到50美元/噸以上，低收入發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體達(dá)到25美元/噸以上。

 

對于該理論，也有不同聲音。例如，倫敦證券交易所集團(tuán)路孚特碳高級分析師譚琭玥對《金融時(shí)報(bào)》記者表示，IMF設(shè)定的2030年目標(biāo)價(jià)格對于中國而言較高，目前中國的技術(shù)水平和碳市場的成熟度都有待提高，需要時(shí)間來發(fā)展。

 

李菁也認(rèn)為，中國當(dāng)下的碳價(jià)反映的是此刻減排成本的接受能力，這是不同的發(fā)展階段、不同的減排目標(biāo)下形成的碳價(jià)，是合理的，而要求中國的碳價(jià)和歐盟的碳價(jià)一致有待探討。

 

對于如何確定碳底價(jià)水平才能充分體現(xiàn)不同國家共同但有區(qū)別的責(zé)任，魯政委表示，盡管IMF考慮了為不同經(jīng)濟(jì)體設(shè)置不同的碳底價(jià)，但有研究顯示，IMF建議的最低碳價(jià)水平對于發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)其自主貢獻(xiàn)目標(biāo)并無實(shí)質(zhì)性影響，但會(huì)大幅增加發(fā)展中國家的減排責(zé)任與成本。因此，如何通過設(shè)置合理的碳底價(jià)確保各國在減排中的公平性是一個(gè)重要挑戰(zhàn)。

 

魯政委提出，除了碳市場的直接交易價(jià)格，還有一些隱性的碳價(jià)需要被考慮進(jìn)去。“實(shí)際碳價(jià)是多種顯性、隱性碳定價(jià)機(jī)制的綜合結(jié)果，簡單設(shè)置國際碳底價(jià)可能會(huì)忽略部分隱性碳定價(jià)政策的作用。”他表示，除了碳稅、碳交易等顯性碳定價(jià)機(jī)制外，還包括可再生能源補(bǔ)貼、化石能源稅、低碳標(biāo)準(zhǔn)與法規(guī)等隱性碳定價(jià)政策與工具，尤其是在發(fā)展中國家，隱形碳定價(jià)政策可能更加有效。

 

實(shí)際上，放眼全球，各國的實(shí)際情況差異很大。不少專家都認(rèn)為設(shè)置固定的碳底價(jià)不利于各國氣候與減排政策的靈活性。業(yè)內(nèi)人士表示，具體實(shí)施機(jī)制上需要慎重考慮，應(yīng)當(dāng)秉承公平、靈活的原則，并根據(jù)歷史排放量和發(fā)展水平等因素，有區(qū)別地讓各國承擔(dān)不同的責(zé)任。 本`文內(nèi).容.來.自：中`國`碳`排*放*交*易^網(wǎng) t a npai fan g.com