根據(jù)主管部門(mén)的全國(guó)碳市場(chǎng)首個(gè)履約期的最新數(shù)據(jù)披露，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)共有118家發(fā)電企業(yè)未能完成全國(guó)碳市場(chǎng)履約，目前已有102家領(lǐng)到罰單。按照2162家的重點(diǎn)排放企業(yè)總數(shù)計(jì)算，履約率94.5%。但仔細(xì)分析這個(gè)數(shù)據(jù)背后，真實(shí)的履約率可能比這個(gè)要更低。由于首個(gè)履約季配額發(fā)放偏寬松，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，大約60%的發(fā)電企業(yè)都有配額盈余，也就是說(shuō)初始配額缺口的發(fā)電企業(yè)大約800多家，也就是說(shuō)，基本上每7-8家有配額缺口的發(fā)電企業(yè)就有一家沒(méi)有履約。這個(gè)數(shù)據(jù)是令人擔(dān)憂的。

 

全國(guó)碳市場(chǎng)首個(gè)履約季的企業(yè)履約率偏低，原因不外乎有：發(fā)電企業(yè)大規(guī)模虧損、現(xiàn)有《碳排放權(quán)交易管理辦法(試行)》對(duì)違約處罰力度不足、碳交易市場(chǎng)流動(dòng)性差配額購(gòu)買難度大等。除了這些原因外，企業(yè)對(duì)于規(guī)則的存疑也是不可忽視的因素。

 

全國(guó)碳市場(chǎng)首個(gè)履約季，發(fā)電企業(yè)配額的盈缺關(guān)鍵點(diǎn)僅在于“元素碳是否實(shí)測(cè)“這一細(xì)節(jié)，核查后企業(yè)數(shù)字上的排放量并非很多企業(yè)的實(shí)際排放量，這一點(diǎn)已經(jīng)有專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了研究，本文不再細(xì)說(shuō)。但無(wú)論這個(gè)規(guī)則本身是否合理，但“元素碳不實(shí)測(cè)就要用懲罰性缺省值”這一規(guī)定來(lái)自于生態(tài)環(huán)境部2019年12月27日的《關(guān)于做好2019年度碳排放報(bào)告與核查及發(fā)電行業(yè)重點(diǎn)排放單位名單報(bào)送相關(guān)工作的通知》（環(huán)辦氣候函〔2019〕943號(hào)）以及2021年3月29日發(fā)布的《企業(yè)溫室氣體排放核算方法與報(bào)告指南發(fā)電設(shè)施》。而全國(guó)碳市場(chǎng)的履約年份是2019-2020兩年。這里就存在兩個(gè)問(wèn)題。一是規(guī)則產(chǎn)生于履約年份運(yùn)營(yíng)結(jié)束后，企業(yè)在履約年份管理不到位是情有可原的；二是2019年12月27日這個(gè)文件是否有足夠的法律效力來(lái)決定兩千多家電廠幾百萬(wàn)、幾千萬(wàn)的配額損益，且這個(gè)文件嚴(yán)重滯后于2020年12月30日發(fā)布的《碳排放權(quán)交易管理辦法(試行)》。這也為很多電廠數(shù)據(jù)造假埋下了伏筆，因?yàn)榘l(fā)電企業(yè)會(huì)覺(jué)得規(guī)則沒(méi)有做到公平公正，同時(shí)也為一些不良的咨詢機(jī)構(gòu)的利益尋租，找到了利益空間。

 

此外，由于發(fā)電企業(yè)的2019-2020配額基準(zhǔn)線是按照2018年的全國(guó)平均排放水平進(jìn)行設(shè)計(jì)的，而這個(gè)排放水平是數(shù)字上的，并非實(shí)際的，因?yàn)?018年大部分電廠并沒(méi)有元素碳實(shí)測(cè)。隨著所有的電廠都進(jìn)行了元素碳實(shí)測(cè)，這個(gè)基準(zhǔn)線排放水平顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于全國(guó)發(fā)電企業(yè)的實(shí)際排放水平。

內(nèi).容.來(lái).自：中`國(guó)*碳-排*放*交*易^網(wǎng) t a npai fa ng.com