環(huán)境保護、氣候應對等在經(jīng)濟學定義中屬于公共品或者準公共品，對于它們經(jīng)常會面臨的“搭便車”問題、“道德風險”問題，周誠君表示，一般有兩種解決方法：

 

第一種方法是通過稅收、補貼、罰款等措施將外部性內(nèi)部化，但這些措施也面臨著誰來執(zhí)行、仲裁等道德風險問題。

 

第二種方法是依據(jù)“科斯定理”，對公共品的供給界定產(chǎn)權，通過市場機制讓產(chǎn)權進行有效的交易定價，讓那些提供產(chǎn)品的廠商和市場主體通過價格機制得到補貼和利益實現(xiàn)。

 

“大量實踐告訴我們，科斯定理是有效的，尤其是隨著技術不斷進步，越來越多的公共品或者準公共品可以被清晰地、準確地界定產(chǎn)權，從而可以進行市場化交易，可以得到均衡的價格，可以實現(xiàn)最優(yōu)的帕雷托配置。”

 

周誠君表示，碳排放就是典型產(chǎn)品，將應對環(huán)境氣候變化的公共品私人部門化，通過市場機制實現(xiàn)供給和需求的匹配，實現(xiàn)均衡的價格。

 

不過，目前國內(nèi)碳市場金融化程度總體偏低。

 

1月11日，中國人民銀行研究局課題組發(fā)布的《推動我國碳金融市場加快發(fā)展》一文提出，碳市場試點地區(qū)和金融機構陸續(xù)開發(fā)了碳債券、碳遠期、碳期權、碳基金、跨境碳資產(chǎn)回購、碳排放權抵質(zhì)押融資等產(chǎn)品，但碳金融仍處于零星試點狀態(tài)，區(qū)域發(fā)展不均衡，缺乏系統(tǒng)完善的碳金融市場，不能滿足控排企業(yè)的碳資產(chǎn)管理需求，更不足以輻射和服務“一帶一路”等相關區(qū)域的碳交易。此外，專業(yè)化投資者群體不發(fā)達，碳金融發(fā)展缺乏專業(yè)的長期資金支持。

 

上述文章同時指出，國際實踐證明，碳金融市場發(fā)展高度依賴于碳排放控制強度和碳排放權現(xiàn)貨交易市場的成熟度。與歐美將金融功能內(nèi)置于碳市場不同，我國更多將碳金融定位為服務于碳減排的從屬性市場工具，這也成為碳市場作用發(fā)揮不充分的重要原因。

本*文`內(nèi)/容/來/自:中-國-碳^排-放“交|易^網(wǎng)-tan pai fang . c o m