CBAM隱含的假定是各國(guó)均采用“碳價(jià)”(包括碳市場(chǎng)定價(jià)和碳稅，即pricing instruments)作為主要的氣候政策工具，然而事實(shí)上許多國(guó)家采用了多種不屬于碳價(jià)、但同樣有推動(dòng)減排效應(yīng)的政策工具，統(tǒng)稱為非價(jià)格政策工具（non-pricing instruments）。這些非價(jià)格工具的例子很多，包括政府對(duì)綠色產(chǎn)品和服務(wù)的補(bǔ)貼與采購、金融體系對(duì)綠色產(chǎn)業(yè)提供的優(yōu)惠融資利率、政府對(duì)高排放企業(yè)征收的各種額外稅費(fèi)和處罰、政府對(duì)高污染高排放經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的限制（如限制燃油車牌照的發(fā)放、限制非綠色建筑項(xiàng)目的建設(shè)、禁止或限制高排放生產(chǎn)設(shè)備的使用）等。非價(jià)格工具在中國(guó)等廣大發(fā)展中國(guó)家的使用非常普遍，但這些工具的減碳努力和效果并沒有被CBAM所承認(rèn)。目前CBAM 的設(shè)計(jì)基于顯性碳價(jià)的國(guó)別差異，而不考慮非價(jià)格工具的碳價(jià)當(dāng)量（price equivalence），因此很可能嚴(yán)重高估了“碳泄露”程度，從而過度“懲罰”了許多發(fā)展中國(guó)家。我們認(rèn)為，應(yīng)探索建立一個(gè)分析框架，將非價(jià)格工具轉(zhuǎn)化為等量的“隱性碳價(jià)”，并合理估計(jì)在不同發(fā)展階段的國(guó)家可以承受的廣義碳價(jià)（即顯性+隱性碳價(jià)總水平），在此基礎(chǔ)上重新考慮CBAM的機(jī)制設(shè)計(jì)。中國(guó)可主動(dòng)促成主要國(guó)家和國(guó)際組織對(duì)“隱性碳價(jià)”的計(jì)算達(dá)成共識(shí)，為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間有效開展氣候政策談判開創(chuàng)新的可能性，包括為基于廣義碳價(jià)的“國(guó)際碳價(jià)下限”（carbon price floors）等合作機(jī)制的設(shè)想提供對(duì)話的空間。 本文`內(nèi)-容-來-自；中_國(guó)_碳_交^易=網(wǎng) tan pa i fa ng . c om